Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А51-34370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о геологических и климатических особенностях района. Вместе с тем, ответчик контракт подписал без замечаний и разногласий, счел возможным приступить к его исполнению.

Последующее возложение на заказчика необходимости оборудовать собственными силами скатную кровлю для ФАПов при их непосредственном использовании в соответствующих климатических условиях Приморского края противоречит условиям госконтракта.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о нарушении заказчиком правил пользования приобретенным товаром, что является основанием для освобождения поставщика от ответственности на основании статьи 476 ГК РФ, не подтвержден материалами дела и отклоняется за недоказанностью.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика устраненить протечки кровли в местах сопряжения блок модулей: выполнить герметизацию швов сопряжений блок-модулей с помощью фольгизированных гидроизоляционных лент, ширина ленты – 50 мм, кол-во - 46,1 погонных м; устранить повреждение потолочных панелей: заменить потолочную обшивку из ламинированной ДСП толщиной 9 мм, кол-во 8,9 кв.м; установить декоративную планку из ДСП, кол-во 7,3 пог. м.

При этом суд правомерно указал на необоснованность требования о применении материалов конкретного производителя истцом в связи с недоказанностью невозможности использования аналогичного материала других производителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части замены светильника в фойе для люминесцентных ламп, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выходом из строя светильника. Апелляционная жалоба общества доводов в указанной части не содержит.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2015  по делу №А51-34370/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова