Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А59-16/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении  санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и может выражаться как в совершении действий (в подаче в систему питьевой воды, вредной по своему химическому составу, с присутствием в ней различимых невооруженным глазом водных микроорганизмов, поверхностной пленки, в отборе проб в распределительной сети из уличных водоразборных устройств на наименее возвышенных участках, из кранов внутренних водопроводных сетей лишь части домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки, и т.д.), так и бездействии (неинформировании населения о запрещении или приостановлении использования питьевой воды, неподготовке рабочей программы производственного контроля, неосуществлении производственного контроля и т.д.).

Вместе с тем, при определении подведомственности спора арбитражному суду следует исходить не только из того какие отношения являются объектом посягательства при совершении правонарушения, но и принимать во внимание связано ли данное правонарушение с осуществлением предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется осуществление деятельности по подаче питьевой воды, не отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что общество является коммерческой организацией, создано с целью осуществления хозяйственной (экономической) деятельности.

Основным видом деятельности общества согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2014 является деятельность по сбору  очистке и распределению воды, а также деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

На основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области договора от 10.07.2012 №244-а ООО «Водоканалремстрой» организовывает и осуществляет в г. Александровск-Сахалинском водоснабжение  и водоотведение, эксплуатацию и обслуживание инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, обеспечивает технологический процесс бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что вид деятельности по сбору, очистке и подаче питьевой воды является основным видом экономической деятельности общества, соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и норм законодательства в части требований к качеству  питьевой воде будет непосредственным условием ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вменяемое заявителю нарушение непосредственным образом связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, как субъект экономической деятельности, привлеченный к административной ответственности, именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду и для прекращения производства по делу.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением требований процессуального законодательства, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015 по делу №А59-16/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная