Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А51-19892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельствует о недобросовестном поведении истца, что также является недопустимым с точки зрения норм статьи 10 ГК РФ.

В данном случае, ответчик финансируется исключительно за счет средств местного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядчиком работ, только посредством заключения государственного контракта, либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги признает правильным вывод, сделанный в оспариваемом судебном акте о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ равной 411 585 рублей, установленной экспертизой вне рамок договора №975/206-31/13 от 11.07.2013 удовлетворению не подлежит.

В остальной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения работ в рамках муниципального контракта в большем объеме, чем уставлено экспертным учреждением ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» в материалы дела истцом не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что при отсутствии доказательств согласования с ответчиком работ, выполненных истцом вне рамок спорного договора, и необходимости немедленного выполнения дополнительных работ в интересах заказчика, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме стоимости выполненных работ в соответствии с техническим заданием к договору и установленным экспертизой объемом фактически выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы относительно не включения в  стоимость выполненных работ НДС по ставке 18 %, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку истец не доказал, что является плательщиком НДС.

На основании приведенных выше норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015  по делу №А51-19892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков