Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А24-599/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела видно, что 25.07.2013 Мезина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 7502547,90 рублей в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение требований кредитора неоднократно откладывалось, кроме того, в рамках данного обособленного спора была назначена экспертиза, в связи с чем определением суда от 20.12.2013 производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камчатские горизонты МиНа» требования Мезиной Светланы Викторовны в размере 7445250 рублей, в том числе 4500000 рублей – долг, 2945250 рублей – проценты по займу.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Кабардуков Жагафар Мурадинович обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене обжалуемого определения суда. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2014 по делу №А24-599/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кабардукова Ж.М. – без удовлетворения.

По вступлению в законную силу определения суда о включении требований кредитора Мезиной С.В. в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 20.10.2014, по результатам которого судом вынесено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

С учетом данных обстоятельств рассмотрения требований конкурсного кредитора Мезиной С.В., в том числе, в суде апелляционной инстанции, учитывая также значительный размер требований, способный повлиять на дальнейший ход дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отклонил довод должника о наличии необходимости проведения 15.07.2014 первого собрания кредиторов по инициативе временного управляющего, в связи с чем данный довод не может являться основанием для снижения размера вознаграждения, причитающегося Воронцову О.С.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Воронцовым О.С. намеренно были затянуты сроки процедуры наблюдения, поскольку отчёт временного управляющего не мог быть подготовлен ранее вступления в законную силу судебного акта об обоснованности требований кредитора.  

Не может служить основанием для снижения размера вознаграждения и довод ООО «Кирсан» о ненадлежащем исполнении Воронцовым О.С. своих обязанностей, предусмотренных статьёй 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что временный управляющий Воронцов О.С. провел финансовый анализ состояния должника на основании сведений, полученных, в том числе, из регистрирующих и иных органов и организаций, располагающих сведениями об имуществе и имущественных правах должника (УФССП РФ по Камчатскому краю, справка о стоимости незавершённого строительства ООО «Камчатские горизонты МиНа», ГУП Камчатское краевое бюро инвентаризации, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю). 22.09.2014 временный управляющий уведомил конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 15.10.2014. По результатам проведения собрания временный управляющий представил в арбитражный суд: протокол собрания кредиторов от 15.10.2014 с приложенными к нему документами, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.09.2014, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения, движения денежных средств по состоянию на 22.09.2014.

При этом судебная коллегия признаёт несостоятельной ссылку апеллянта на то, что финансовый анализ был проведён самим должником, поскольку, предоставляя временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, руководитель должника исполнял обязанность, императивно возложенную на него пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, по результатам финансового анализа состояния должника временный управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду отсутствия объёма чистой прибыли, низкой деловой активности предприятия, неспособности увеличения выручки предприятия и существенно большим объёмом заёмных оборотных средств.

 Как видно из материалов дела, действия временного управляющего Воронцова О.С. ни должником, ни кредиторами не оспаривались и незаконными судом не признавались, причинение убытков должнику не установлено, как и не установлено фактов уклонения арбитражного управляющего от осуществления им своих полномочий.

При таких обстоятельствах оснований считать, что временный управляющий Воронцов О.С. ненадлежащим образом, формально исполнял свои обязанности либо уклонялся от их исполнения, не имеется, доводы ООО «Кирсан» о необходимости снижения размера вознаграждения подлежат отклонению.

При отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения, предусмотренных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Камчатские горизонты МиНа» в пользу арбитражного управляющего Воронцова О.С. фиксированное вознаграждение в сумме 483290 рублей 32 копейки за период с 19.06.2013 по 22.10.2014 на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кирсан» и изменения определения Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части не имеется.

Судом первой инстанции также с ООО «Камчатские горизонты МиНа» в пользу Воронцова О.С. взысканы проценты по вознаграждению и иные понесенные им расходы. Определение в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2015 по делу №А24-599/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев