Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А51-2315/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.      В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.

Из материалов дела усматривается, что административным органом было вынесено определение о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 15.07.2014, согласно которому общество извещалось о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 22.07.2014 в 14-30 час. Данное определение было направлено на юридический адрес общества 17.07.2014 заказным письмом с уведомлением. Однако, указанная почтовая корреспонденция вручена обществу только 25.07.2014, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах копия почтового уведомления с росписью представителя общества.

Следовательно, поскольку определение о вызове на составление протокола об административном правонарушении было вручено обществу 25.07.2004, то есть уже после даты фактического составления протокола об административном правонарушении (22.07.2014), и доказательство вручения данной заказной корреспонденции вернулось в административный орган также после составления протокола об административном правонарушении, то вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении является верным.

Довод о том, что определение о вызове на составление протокола об административном правонарушении было также направлено телефонограммой и получено диспетчером общества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку донный довод материалами дела не подтвержден, не представлены доказательства направления телефонограммы и суду апелляционной инстанции.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении 22.07.2014 № 44-КЗ №137185 административный орган располагал сведениями о получении обществом направленного ему определения о вызове на составление протокола, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае лишили общество возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный процессуальный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения, и не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В материалах административного дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения материалов административного дела у административной комиссии имелось подтверждение надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении от 22.07.2014 с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес общества, однако указанная почтовая корреспонденция с протоколом возвращена отправителю 25.08.2014 с почтовой отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении общества о дате  и времени рассмотрения материалов административного дела.

Иных способов извещения общества о дате  и времени рассмотрения материалов административного дела материалы дела не содержат.

Таким образом,  административной комиссией не были приняты все возможные меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы относительно вывода суда первой инстанции об уважительности пропуска срока подачи обществом жалобы на оспариваемое постановление, апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статье 29.9 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу №А51-2315/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович