Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А51-25914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25914/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приморавтотранс»

апелляционное производство № 05АП-2262/2015

на решение от 29.01.2015

по делу № А51-25914/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН 2509063705; ОГРН 1092509000352)

к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс»

 (ИНН 2504001455; ОГРН 1022502258624)

 о взыскании 8108433,70 руб. основного долга,

при участии:

от истца – представитель Мельник В.С. (доверенность от 01.06.2013, паспорт);

от ответчика – представитель Карелина Н.Б.(доверенность № 395 от 02.02.2013, служебное удостоверение № 410),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ООО «Теплосетевая компания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» (далее – ОАО  «Приморавтотранс», ответчик) о взыскании 21255100,99 руб.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 8 108 433 рублей 70 копеек.

Решением от 29.01.2015 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, коммерческий учет воды, потребленной ответчиком, необходимо осуществлять с момента обнаружения нарушений, то есть с 27.05.2014, а не с 17.09.2013. Кроме того заявитель считает, что с 27.06.2014 не может производится расчет по коммерческому учету расчетным путем, поскольку ОАО «Приморавтотранс» уведомил организацию о прекращении потребления воды. Факт того, что ООО «Теплосетевая компания» не применяла мер по своевременному отключению абонента от потребления водоснабжения не является основанием для начисления потребления водоснабжения расчетным способом, в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, за период с 27.06.2014 по 13.07.2014. Апеллянт приводит довод о том, что истец намеренно не отключал Абонента от водоснабжения длительное время т.е. до 13.07.2014, в связи с чем злоупотребил своими правами и обязанностями. Резюмируя свои доводы, апеллянт считает, что расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по пропускной способности подлежит начислению с 27.05.2014 (с момента обнаружения нарушений) по 27.06.2014 (до момента уведомления водоснабжающей организации об отключении водоснабжения), что составляет 815 767,90 рублей.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2015 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 12.05.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к ранее представленному отзыву. К дополнениям приложены копии письма № 4 от 26.06.2014, от 07.07.2014, копия служебной записки, копия сведений выполнения работ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2010, подтверждающего, что спорный комплекс зданий находится в собственности открытого акционерного общества «Приморавтотранс».

Суд определил приобщить Свидетельство к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца представил суду документы, приложенные к дополнениям к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письмо № 235 от 25.03.2015, договор уступки прав требования № 1-У от 25.03.2015.

Судебная коллегия, с учетом отсутствия возражений истца, определила приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с произошедшей уступкой права требования, просит заменить ООО «Теплосетевая компания» на ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр», а также просит приобщить оригинал доверенности ООО «ДВРКЦ» от 01.04.2015.

Суд, руководствуясь статьями  48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное  ходатайство и удовлетворил его. К материалам дела приобщены документы в обоснование заявленного ходатайства, подтверждающие правопреемство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 между ООО «Теплосетевая компания» (Исполнитель) и Администрацией Партизанского городского округа (Заказчик) заключен договор № 57 по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения с 01.11.2012г.

18.12.2012 ООО «Теплосетевая компания», в лице агента ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» (агентский договор №20 от 15.10.2012 г.), вручило ОАО «Приморавтотранс» в лице Партизанского автотранспортного подразделения оферту договора холодного водоснабжения №102 от 01.11.2012, которая ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, между сторонами отсутствует заключенный договор холодного водоснабжения.

Между тем, ООО «Теплосетевая компания» фактически оказывало ответчику услуги по водоснабжению, в том числе и за период с 17.09.2013 по 13.07.2014.

27.05.2014 представителями ООО «Теплосетевая компания» проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта абонента, расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. П.Кашина, д.60. В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: до прибора учета воды марки СТВ-658, №060673, пломба №0864748, 1988 г. выпуска, установлен грязевик, на котором сверху врезан отвод диаметром 15 мм с вентилем, а так же у данного прибора учета воды истек срок поверки в третьем квартале 2008 года.

Подтверждением истечения срока поверки указанного прибора учета воды служит письмо федерального государственного учреждения «Находкинский центр стандартизации, метрологии и сертификации», согласно которому, данный прибор учета воды был поверен в 3-м квартале 2006 года. При этом у счетчиков холодной воды типа СТВ межповерочный интервал составляет 2 года, в связи с чем, счетчик, которым оборудован узел учета ответчика, можно эксплуатировать до 3 квартала 2008 года. 

Вышеуказанные нарушения ответчика зафиксированы двусторонним актом технического осмотра водомерного узла абонента №90 от 27.05.2014г., составленного с участием представителя абонента - главного инженера Замсских В.М.

14.07.2014 ответчик был отключен от централизованного водоснабжения путем закрытия задвижки и ее опломбировки пломбой №ВТ55143.

Как верно указал суд предыдущей инстанции, согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила N 776) поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Согласно п. 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», утвержденным Постановлением Правительства №644 от 29.07.2013г. (далее - Правила №644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)   в случае неисправности прибора учета:

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В силу п. 49 Правил N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Следовательно, на данный момент законодательством четко определен расчетный способ определения объема питьевой воды при неисправности прибора учета.

Таким образом, Абонентом были нарушены требования действующего законодательства, а также условия договоров, в связи с чем, в силу п. 16 Правил №776, коммерческий учет воды, потребленной абонентом,   осуществляется   с   помощью   метода  учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку межповерочный интервал счетчика истек в 3-м квартале 2008 года, а Правила №776 вступили в законную силу 17.09.2013г., то период коммерческого учета воды расчетным способом длится с 17.09.2013г. по 13.07.2014г. (день до отключения ответчика от системы централизованного водоснабжения).

При таких обстоятельствах, проверив расчет требований истца и признав его верным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 8 108 433 рубля 70 копеек основного долга.

Судебная коллегия отклоняет ссылку апеллянта на то, что коммерческий учет воды, потребленной ответчиком, необходимо осуществлять с момента обнаружения нарушений (с 27.05.2014), в связи со следующим.

Согласно п. 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в том числе при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, поскольку межповерочный срок прибора учета истек в 3-м квартале 2008 года, а Правила №776 вступили