Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А51-29658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что предоставленный предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397 не был свободен от прав третьих лиц, в частности ДВФУ, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для принятия распоряжения №818-рз от 03.04.2014.        

          Одновременно судебная коллегия учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397 фактически был образован за счет уже существующего земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 в отсутствие согласия правообладателя данного земельного участка, что противоречит статьям 11.2, 11.9 ЗК РФ.

          Довод департамента о том, что основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения у суда отсутствовали, поскольку распоряжением №2461-рз от 15.09.2014 оспариваемое распоряжение было отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

          В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

          Действительно, материалами дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение было отменено распоряжением департамента №2461-рз от 15.09.2014 до обращения университета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Между тем, данное распоряжение было представлено департаментом в материалы дела 20.11.2014, а действия, предусмотренные данным распоряжением, в том числе по расторжению договора аренды от 18.04.2014 №02-Ю-18861 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 и по восстановлению металлического ограждения в исходное состояние, совершены уже в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

          Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что принятие департаментом распоряжения №818-рз от 03.04.2014 повлекло нарушение права законного владения заявителя земельным участком с кадастровым номером 25:28:020017:12, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов университета в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор по существу.

          В этой связи арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным распоряжения департамента №818-рз от 03.04.2014 и отнес на департамент расходы в сумме 2000 руб., приходящиеся по данному требованию, как на проигравшую сторону.

          Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

          С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу №А51-29658/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева