Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А51-29658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29658/2014

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2242/2015,

на решение от 04.02.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-29658/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) и индивидуальному предпринимателю Оганесяну Сейрану Артаваздовичу (ИНН 250203995084, ОГРНИП 306250235400017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2006)

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»: представитель Красавина А.Ф. по доверенности от 22.01.2015 сроком действия на один год; представитель Иванникова Н.П. по доверенности от 27.04.2015 сроком действия на один год;

от ИП Оганесян Сейран Артаваздович и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – заявитель, университет, учреждение, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

1) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) от 03.04.2014 №818-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Оганесяну Сейрану Артаваздовичу земельного участка по адресу: Приморского края, г. Владивосток, в районе ул. Мордовцева, 8а»,

2) о признании недействительным договора №02-Ю-18861 аренды земельного участка от 18.04.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Оганесяном Сейраном Артаваздовичем  (далее – предприниматель) и департаментом;

3) о применении последствий недействительности сделки, обязав предпринимателя восстановить металлический забор по периметру земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе распоряжение департамента признано незаконным, а в удовлетворении остальных требований отказано.

          Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Полагает, что поскольку оспариваемое распоряжение было отменено распоряжением департамента №2461-рз от 15.09.2014, то на момент обращения университета в арбитражный суд с настоящим заявлением оспариваемое распоряжение не могло нарушать его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. С учетом изложенного просит отменить решение суда в обжалуемой части и прекратить производство по делу в этой части.

          В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представители учреждения на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда в обжалуемой части считают законным и не подлежащим отмене, с решением суда в остальной части согласны, возражений не имеют.

          Извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания департамент и предприниматель явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

          В судебном заседании 05.05.2015 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.05.2015, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания незаконным распоряжения департамента №818-рз от 03.04.2014.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          Заявитель является правообладателем земельного участка площадью 5164,00 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:12, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права №25-АБ 471883 от 29.11.2010 закреплен за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

          23.05.2013 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учёта) был осуществлен кадастровый учет изменений указанного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась.

          Получив обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 09.12.2013 о проведенном учёте изменений спорного земельного участка, и, установив, что кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ земельного участка, не проводились, с соответствующим заявлением уполномоченные представители ДВФУ в орган кадастрового учёта не обращались, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующего решения кадастровой палаты.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу №А51-7460/2014 решение кадастровой палаты от 23.05.2013 №Ф01/13-32931 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости признано недействительным и на орган кадастрового учета возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 в границах, указанных в соответствии с межевым планом от 04.10.2010.

          Письмом от 19.08.2014 №02-3-16/5836/011-29 кадастровая палата уведомила университет об исполнении названного решения суда, одновременно указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:12, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397, в связи с чем принято решение от 15.08.2014 №Ф01/14-65024 об исправлении кадастровой ошибки.

          С момента получения указанного письма учреждению стало известно о том, что распоряжением департамента №818-рз от 03.04.2014 земельный участок площадью 342 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:397, местоположение: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Мордовцева, 8а, предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 5 лет.

          При этом 18.04.2014 на основании указанного распоряжения между департаментом и предпринимателем заключен договор №02-Ю-18861 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:397 площадью 342 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.

          Не согласившись с распоряжением департамента №818-рз от 03.04.2014, полагая недействительным договор аренды земельного участка, а также посчитав, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки, университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

         По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения)) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

          Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (пункт 1 статьи 29 ЗК РФ).

          Как установлено судебной коллегией, департамент распоряжением №818-рз от 03.04.2014 предоставил предпринимателю земельный участок площадью 342 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:397, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8а, в аренду сроком на 5 лет с разрешенным использованием: спортзалы, бассейны, физкультурно-оздоровительные комплексы; предприятия общественного питания; объекты амбулаторно-поликлинического назначения, восстановительные центры; объекты социального и коммунально-бытового назначения; подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки), в целях строительства нежилого объекта с размещением в нем помещений амбулаторно-поликлинического, социального, коммунально-бытового назначения, предприятий общественного питания, физкультурно-оздоровительного комплекса, подземной многоярусной парковки для хранения автомобильного транспорта.   

          Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным указанного распоряжения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ДВФУ, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого распоряжения земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397 был обременен правами третьих лиц.

          Данный вывод судебная коллегия поддерживает в силу следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

          Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

          Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен (пункт 2 статьи 268 ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

          Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предоставленный предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397, в отношении которого было принято распоряжение от 03.04.2014 №818-рз, налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:12, который согласно свидетельству о государственной регистрации права №25-АБ 471883 от 29.11.2010 закреплен за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования.

          Обстоятельства незаконного кадастрового учета изменений земельного участка с  кадастровым номером 25:28:020017:12 в связи с уточнением местоположения границ установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.06.2014 по делу №А51-7460/2014.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод