Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А51-11534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11534/2014

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»

апелляционное производство № 05АП-2062/2015

на решение от 30.01.2015

по делу № А51-11534/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061)

о понуждении заключить договор,

при участии:

от истца: представитель Монташов Е.Н. (доверенность № Д-36 от 22.01.2015, паспорт);

от ответчика: представитель Геладзе М.Г. (доверенность № 790 от 09.09.2014, паспорт), представитель Андрещук Н.В. (доверенность № 1649 от 22.07.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском об обязании Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.14г. в редакции протокола разногласий.

Решением суда от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, спорные пункты договора изложены частично в редакции истца и частично в редакции ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что ОАО «Славянка» не является собственником инженерных сетей и объектов, а является  обслуживающей организацией, в связи с чем, не должно нести расходы по установке приборов учета. По мнению апеллянта, суд неправильно и ошибочно определил условия заключенного между ОАО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта, указав, что в Приложении к контракту стороны согласовали объемы водоснабжения и водоотведения в том числе и на 2014 год. Кроме того, по мнению апеллянта, представленными в материалы дела письмами подтверждается, что с 01 января 2014 года сводные акты приема-передачи услуг водоснабжения и водоотведения для нужд МО РФ не подписываются и возвращаются.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен  к материалам дела.

 От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства: акта сверки данных стоимости услуг, начисленных филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка» Министерству обороны РФ за 2014 год в рамках государственного контракта № 2-ВКХ от 14.12.2014.

Судебная коллегия рассмотрела ходатайство истца и определила отказать в приобщении указанного документа. В связи с тем, что дополнительное доказательство представлено в суд в электроном виде, оно не возвращается.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявки на заключение договора от 02.04.2015 №1843.

Коллегия, с учетом возражений ответчика, определила отказать в удовлетворении указанного ходатайства, заявка возвращена представителю истца по расписку в судебном заседании.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1 - УЖФ от 02.08.10г. осуществляет функции управляющей организации и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам специализированного жилого фонда и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений в специализированном жилищном фонде военных городков.

МУП «Уссурийск - Водоканал» Уссурийского городского округа на основании постановления администрации Уссурийского городского округа № 398 от 13.02.13г. является Гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в границах Уссурийского городского округа.

01.02.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения № 282 от 01.02.2012г., который прекратил свое действие 31.12.2013г.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение на 2014 год, в ответ на которое ответчик направил в адрес истца проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.14г.

03.04.14г. ОАО «Славянка» направило в адрес МУП «Уссурийск -Водоканал» разногласия по редакции некоторых пунктов договора и приложений к нему.

В ответ на протокол разногласий, ответчик 07.04.14г. направил в адрес ОАО «Славянка» протокол согласования разногласий, в котором не были учтены разногласия истца по редакции спорных пунктов договора (пунктам 2, 4, 6, 8, 9, подпунктам «г», «ц», «ч», «щ», «ш» пункта 15, пункты 19, 20, 21, 21.1, 21.1.1, 21.1.2, 21.1.3, 21.1.4, 21.1.5, 22, 23, 27, 33, раздел 10, п.45/1, 45/2, 46, 48, раздел 13, пункты 57, 58, пункт 71.1, Приложения к договору №№ 1, 3, 4, 8), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

МУП «Уссурийск - Водоканал» Уссурийского городского округа является Ресурсоснабжающей организацией в силу функций, возложенных не него уставом, в связи с чем, суд предыдущей инстанции правомерно счел, что МУП «Уссурийск - Водоканал» является по отношению к ОАО «Славянка» лицом, обязанным заключить единый договор теплоснабжения водоснабжения и водоотведения при условии соблюдения всех требований и соответствия условий договора нормам, установленным действующим законодательством для заключения публичного договора.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик с разногласиями истца в части исключения, включения или изменения редакции некоторых пунктов согласился (пункты 2, 6, 8, 9, подпункты «ц», «ч», «щ», «ш» пункта 15, пункты 20, 21, 21.1, 21.1.1, 21.1.2, 21.1.3, 21.1.4, 21.1.5, 33, раздел 10, пункты 45/1, 45/2, 46, 48, раздел 13, пункт 71.1, Приложение к договору № 1), не урегулированной осталась редакция  пунктов 4, 15 «г», 19, 22, 23, 27, 57, 58 и Приложений №№ 3, 4, 8.

Истец с учетом уточнения им требований, предложил подпункт «г» пункта 15 исключить из единого договора водоснабжения и водоотведения № 282, мотивировав это тем, что не является собственником ни инженерных сетей, полученных в безвозмездное пользование, ни объектов, потребляющих питьевую воду и производящие сточные воды. Обязанность по установке приборов учета установлена на собственнике объектов, которым является Министерство обороны РФ.

Пункт 4 договора истец просил изменить, исключив объекты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, в связи с тем, что ОАО «Славянка» не является потребителем питьевой воды и производителем сточных вод по исключаемым объектам, просило оставить следующие объекты: объект № 9 РЭР 01 - Фрунзе, 8, объект № 31 - филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка» - Пушкина, 34.

В обоснование своих доводов по данному пункту истец указал, что ОАО «Славянка» обладает правом безвозмездного пользования только в отношении двух вышеуказанных объектов. Ко всем остальным объектам истец не имеет никакого отношения и ответчик должен заключать самостоятельные договоры с каждым из них.

Пункт 19 истец просил изложить в следующей редакции: «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает организация ВКХ».

Пункт 23 договора истец просит изложить в следующей редакции: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим».

Пункты 22, 57, 58 истец предложил исключить из единого договора на водоснабжение и водоотведение № 282.

Приложения №№ 3, 4, 8 к договору истец предложил изложить в редакции прилагаемого к Протоколу разногласий Приложений к договору.

В части редакции пункта 27 договора истец указал, что редакция спорного пункта, предложенная ответчиком, частично соответствует пункту 26 Типовой формы единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, возражая против предложенной истцом редакции спорных пунктов договора № 282 и приложений к нему, просил суд включить в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.2014 пункт 4 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.2014 в следующей редакции: «Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2». Так же ответчик указал в своей редакции п. 4 договора, места исполнения обязательств по договору, адреса по объектам.

Пункт 15 «г» Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.2014 ответчик счел необходимым включить в следующей редакции: «Абонент обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод (это условие настоящего договора включается при условии заключения его с абонентом, который обязан устанавливать приборы учета сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

Пункт 19 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.2014 ответчик просил включить в следующей редакции: «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент».

Пункт 22 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.2014 в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)».

Пункт 23 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 282 от 03.03.2014 ответчик просил читать в следующей редакции: «Ежемесячно, не позднее 2-го дня месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан передать организации водопроводно-канализационого хозяйства сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и отведенных сточных вод.

Абонент предоставляет сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответственным   лицом   за   водоснабжение   и   водоотведение объектов