Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А51-1174/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1174/2015

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орчард",

апелляционное производство № 05АП-3312/2015

на решение от 17.03.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-1174/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орчард» (ИНН 2543012595, ОГРН 1122543013812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2012)

о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: до перерыва - представитель Щедривый К.А. по доверенности от 13.10.2014 №52/01/04-02/19, сроком на один год, удостоверение № 4715; после перерыва - представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от ООО «Орчард»: до перерыва – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва - адвокат Мацапура Л.С. по доверенности от  23.03.2015 сроком действия на три года, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Инспекция, административный орган, Инспекции РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орчард» (далее по тексту – общество, ООО «Орчард») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, общество признано виновным в совершении вменённого ему административного правонарушение с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Орчард» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что оспариваемое решение принято в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, отмечает, что общество не было извещено о проводимой в отношении него внеплановой проверки и оформлении её результатов, поскольку распоряжение №1174 от 25.12.2014, акт проверки №01-44 от 29.01.2015 и протокол №42 от 29.01.2015 ООО «Орчард» не предоставлялись и в его адрес Инспекцией РСН и КДС Приморского края не высылались. Полагает, что при проведении проверки административный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в отношении спорного объекта зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014, техническим паспортом от 25.04.2014, в связи с чем, считает, что государственный строительный надзор не может быть осуществлён в отношении уже построенного объекта.

ООО «Орчард», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам.

          До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Орчард» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить в судебное заседание явку компетентного представителя общества, поскольку представитель общества по доверенности – адвокат Мацапура Л.С. находится в командировке в г. Лесозаводске, а генеральный директор общества не обладает достаточным уровнем юридических знаний, необходимых для защиты интересов общества в суде.

          В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

          Положения статьи 9, части 6 статьи 59 АПК РФ предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

          При этом нормы АПК РФ не содержат запрета на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

  Апелляционная коллегия в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ООО «Орчард» о времени и месте судебного заседания было извещено заблаговременно и надлежащим образом, невозможность участия председателя в судебном заседании ввиду нахождения в командировке, не может рассматриваться судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства. ООО «Орчард» имело возможность направить для участия в деле иного представителя для защиты своих интересов в суде.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение арбитражного суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 27.04.2015 до 05.05.2015 до 13 час. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой.

В судебном заседании представитель общества  доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии письма Инспекции РСН и КДС Приморского края от 11.03.2015 №52/01/03-08/1125, а также дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2014, копии технического паспорта от 25.04.2014.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края по ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов возразила. В свою очередь представила суду для приобщения к материалам дела заказное письмо с уведомлением (возврат о невручении) о направлении административным органом в адрес общества заявления о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные ходатайства, коллегия определила удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2014, копии технического паспорта от 25.04.2014, письмо административного органа о направлении заявления в адрес общества о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная коллегия определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма Инспекции РСН и КДС Приморского края от 11.03.2015 №52/01/03-08/1125, поскольку данный документ не отвечает признаку относимости доказательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялся в суд первой инстанции, в связи с чем возвратить заявителю апелляционной жалобы дополнительный документ. Копия письма от 11.03.2015 №52/01/03-08/1125 возвращена представителю общества в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В период с 17.03.2014 по 18.03.2014 РСН и КДС Приморского края была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства по ул. Верхнепортовая, 43, в г. Владивостоке, застройщиком которого является ООО «Орчард».

Административным органом  в результате визуального осмотра здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 43, установлено, что на земельном участке расположено здание с количеством этажей 4 этажа. В ходе проверки установлен факт выполнения работ по отрыву котлована, увеличению подземной монолитной части здания, демонтажу наружных стен, фундаменты под металлический каркас, возведенный металлический каркас.

Из представленных документов, визуального осмотра объекта капитального строительства Инспекцией установлено, что ООО «Орчард» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: г. Владивосток ул. Верхнепортовая, 43, а именно:

- первый этаж (цокольный этаж) до реконструкции имел площадь 195,9 кв. м. В результате реконструкции площадь цокольного этажа увеличена за счет отрыва котлована и возведения монолитных стен и перекрытий, монтаж лестничного марша с отм. - 3,690, после реконструкции площадь цокольного этажа 265,07 кв. м;

- второй этаж до реконструкции имел площадь 225,66 кв. м. В результате реконструкции площадь второго этажа увеличена за счет отрыва котлована и возведения монолитных стен и перекрытий, после реконструкции площадь второго этажа 316,66 кв. м;

- третий этаж до реконструкции имел площадь 126,47 кв. м. В результате реконструкции площадь третьего этажа увеличена за счет демонтажа наружных стен и пристроенного металлического каркаса, после реконструкции площадь третьего этажа 536,31кв. м.;

- четвертый этаж (мансарда) до реконструкции имел площадь 130,8 кв. м. В результате реконструкции площадь четвертого этажа увеличена за счет возведения наружных стен и перекрытия, после реконструкции площадь четвертого этажа 212,08 кв. м.

Административным органом установлено, что в результате произведенных работ увеличилась общая площадь здания в целом за счет выполненных работ: до реконструкции общая площадь здания составляла 867,6 кв. м, после реконструкции - 1330,12 кв. м.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что на указанном объекте недвижимости ООО «Орчард» осуществлены работы, имеющие согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) признаки реконструкции без соответствующей исходно-разрешительной документации.

В результате проверки административным органом были выявлены множественные нарушения градостроительного законодательства, а именно:

- строительство (реконструкция) объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство;

- строительство объекта осуществляется по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы проекта;

- строительство объекта осуществляется в отсутствие полного пакета утвержденной проектной документации;

- на земельный участок не оформлен градостроительный план земельного участка;

- журнал производства работ не представлен на регистрацию в Инспекцию РСН и КДС Приморского края, в порядке, установленном пунктами 3, 4 части 1 РД11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- строительство объекта осуществляется на участке сложившейся городской застройки. Однако на момент проверки частично отсутствует  ограждение строительной площадки, места прохода людей в нарушение требования пунктов 4.10, 6.2.3 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве» не оборудованы защитными козырьками;

- на территории строительства отсутствуют пожарные щиты, предназначенные для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря;

- на объекте отсутствуют приказы о назначении ответственных за производство работ, за осуществление технического надзора, за технику безопасности;

- при въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит;

- работники, находящиеся на строительной площадке, не обеспечены защитными касками;

- не выполнены работы по укрыванию строительных лесов защитной сеткой.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 18.03.2014 №04-145, обществу выданы предписания №04/54/14 и №04/55/14 от 18.03.2014 об устранении нарушений в срок до 30.04.2014 и 18.06.2014 соответственно.

19.06.2014 на основании распоряжения от 07.05.2014 №379 в присутствии генерального директора общества Малыгина А.М. Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №04/55/14, в результате которой установлено, что предписание не исполнено: ООО «Орчард» не представило градостроительный план земельного участка; копию разрешения на строительство (оригинал на обозрение); материалы, содержащиеся в проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального