Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А51-602/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-602/2015

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3332/2015

на решение от 17.03.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-602/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Лунева Владимира Александровича (ИНН 253711472109, ОГРНИП 313253628900041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2013)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об оспаривании постановления от 03.12.2014 по делу № 291-11/14,

при участии:

от ИП Лунева В.А.: представитель Холодцов Ю.Н. по доверенности от 20.10.2014, сроком на один год, паспорт; лично Лунев Владимир Александрович: выписка из ЕГРИП, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 № 03-7, сроком по 31.12.2015, удостоверение ТО № 047477;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лунев Владимир Александрович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Лунев В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту –  Управление Росреестра по Приморскому краю, административный орган) от 03.12.2014 о назначении административного наказания по делу №291-11/14.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 17.03.2015 суд первой инстанции, восстановив по ходатайству заявителя срок на обжалование постановления административного органа, как пропущенный по уважительной причине, признал незаконным и отменил постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 03.12.2014 по делу №291-11/14 о привлечении ИП Лунева В.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в связи с отсутствием в действиях предпринимателя события административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что договор аренды от 31.08.2014 составлен с нарушением требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку не содержит сведений, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче предпринимателю в качестве объекта аренды. Отмечает, что арендуемый земельный участок площадью 1.320 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 площадью 21.817 кв. м. Между тем, сведений о формировании и выделении части земельного участка, арендуемого заявителем, представленный договор не содержит, в связи с чем, административный орган пришёл к выводу о том, что договор аренды не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать предмет аренды.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д. 147) земельный участок площадью 28.185 кв. м, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером 25:28:010021:142; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

С момента постановки на государственный кадастровый учет указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11.

Договором совместного использования земельного участка от 31.08.2014 часть вышеуказанного земельного участка площадью 1.320 кв. м предоставлена в пользование ИП Луневу В.А. под размещение гостевой автостоянки сроком на 364 дня.

С целью проверки доводов обращения А.М. Антоненкова Управлением Росреестра по Приморскому краю проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 площадью 21.817 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, о чем составлен акт обследования от 03.09.2014.

В ходе осмотра было установлено, что с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 на нижнем уровне от 1-го до 4-го подъезда жилого дома размещена стоянка автотранспортных средств. Автостоянка представляет собой огороженную забором из металлической сетки спланированную территорию с грунтовым покрытием. На момент осмотра на территории размещена будка охраны, а так же автомобильный транспорт в количестве 7 единиц. При этом, сведения о формировании части земельного участка, арендуемого предпринимателем, проведении землеустроительных работ, определении его границ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, у административного органа отсутствовали.

Таким образом, Управлением Росреестра по Приморскому краю было установлено, что предприниматель использует часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 для размещения автостоянки, без правоустанавливающих документов на земельный участок.

По факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол от 18.11.2014 об административном правонарушении, в котором деяние предпринимателя квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.12.2014 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №291-11/14, согласно которому предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 03.12.2014, предприниматель обратился к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой, в которой просил данное постановление отменить.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим органом принято решение от 29.12.2014 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 03.12.2014 без изменения, жалобы предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2014 по делу №291-11/14, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны административного органа наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, за которое последний привлечен к административной ответственности.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, статья 7.1 КоАП РФ содержит самостоятельные составы административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. В последнем случае законом должна быть установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю.

Кроме того, по объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния: занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, и занятие и использование земельного участка при отсутствии документов, предоставляющих право на осуществление хозяйственной деятельности в пределах границ такого земельного участка.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 №404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельный участок при отсутствии у них на него правоустанавливающих документов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выражённой в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 №11301/04 по делу № А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утверждённым