Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А59-6053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-6053/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети»,

апелляционное производство № 05АП-3469/2015

на решение от 17.03.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-6053/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» (ОГРН 1076505000296, ИНН 6505011534, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2007)

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004) третье лицо: Администрация Невельского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении №НН-01Н-088/2014,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Невельские коммунальные сети» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении №НН-01Н-088/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Невельского городского округа.

Решением от 17.03.2015 суд первой инстанции признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части применения к предприятию меры административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., применив положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Невельские коммунальные сети» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку фактически геологоразведочные работы на спорном участке недр проводились сторонней организацией ООО «Рабочий-1», и, как следствие, со стороны заявителя пользование недрами отсутствовало.

МУП «Невельские коммунальные сети» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

С 09.10.2014 по 31.10.2014 Управлением Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения заявителем обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе, при использовании участка недр Колхозный (лицензия ЮСХ 01329 ВР), расположенного в селе Колхозное, Невельского района, Сахалинской области.

Проверкой установлено, что заявитель имеет лицензию ЮСХ 01329 ВР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча подземных вод на участке недр Колхозный для водоснабжения населения и предприятий села Колхозное в с. Колхозное. Срок действия лицензии 05.07.2037.

Обязательства пользования недрами возникают с даты государственной регистрации лицензии 17.07.2012 в Управлении по недропользованию по Сахалинской области.

В ходе проверки установлено, что на участке недр «Колхозный» силами ООО «Рабочий-1» в рамках муниципального контракта по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в Невельском городском поселении, в том числе ПСД. Проектирование» №29-13 от 26.02.2013 проводятся геологоразведочные работы, а именно - бурение двух эксплуатационных скважин на воду и подготовка водозабора подземных вод к эксплуатации.

Данные работы зарегистрированы 17.10.2014 в филиале по Сахалинской области ФГУ «ТФИ по Дальневосточному Федеральному округу», объекту присвоен регистрационный номер 64-14-278.

Согласно пункта 3.1 приложения №1 к лицензии, геологоразведочные работы разрешается производить владельцу лицензии только после согласования проекта работ и их регистрации в Сахалиннедра. Между тем, такой проект работ не разработан и не согласован, сведений о прохождении проекта геологоразведочных работ экспертизы не имеется.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки №02Н/02-ЕВ-2014 от 31.10.2014.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Управления 26.11.2014 составило протокол об административном правонарушении №ИЛ-01-088/2014, в котором действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Управления от 09.12.2014 №НН-01Н-088/2014 предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проект, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона №2395-1).

В силу статьи 11 Закона №2395-1 и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона №2395-1).

Частью 5 статьи 9 Закона №2395-1 установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешение (лицензию) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Согласно Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашение о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона №2395-1).

В силу статьи 23.2 Закона №2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут, в частности, актом проверки от 31.10.2014, объяснениями Паняева Т.В. от 16.10.2014, объяснением предприятия от 08.12.2014 №452-6, перепиской предприятия с Администрацией Невельского городского округа, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2014, лицензией на пользование недрами с приложениями к ней, письмом Сахалиннедра от 20.10.2014 №10-02-17/464, письмом Сахалинского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 05.12.2014 №614 и другими доказательствами по делу.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку фактически геологоразведочные работы были проведены не им, а сторонней организацией, а, следовательно, со стороны заявителя не было пользования недрами, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу части 4 статьи 7 Закона №2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами, то есть никто кроме данного субъекта не вправе будет осуществлять такого пользования.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание устные пояснения представителя предприятия в судебном заседании, а также письма предприятия в адрес Управления от 08.12.2014 №1997-3, объяснения предприятия от 08.12.2014 №452-6 в адрес Управления и имеющейся в материалах дела переписки заявителя с Администрацией Невельского городского округа, из которых следует, что МУП «Невельские коммунальные сети»  знало не только о реализации органом местного самоуправления проекта «Реконструкция системы водоснабжения в Невельском городском поселении», для чего и получило лицензию ЮСХ 01329 ВР, но также знало и о том, что на участке недр, который был предоставлен в пользование лицензиату будет производиться бурение скважин сторонней организацией и какая организация будет бурить скважины и эта организация – ООО «Рабочий-1» была допущена предприятием к геологоразведочным работам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Рабочий-1» работы по геологоразведке на спорном участке недр производило именно в интересах предприятия как недропользователя