Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А24-4989/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в пределах нормативного отступа от существующих общественных зданий (10 метров) документально не подтверждены. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о произведенных измерениях, схемы замеров с указанием точек по которым производились замеры.

Ссылки Департамента в апелляционной жалобе на то, что из имеющихся в материалах дела картографических материалов на топографической основе, фрагментов копии карты 2GIS и аэрофотосъемки возможно определение необходимого расстояния с применение стандартных измерительных линеек, коллегией отклоняется, поскольку наличие таких графических материалов не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения Департамента об отказе Предпринимателю в предоставлении земельного участка на момент принятия такого решения.

Суду в рассматриваемом случае не была представлена информация о том, на основании чего при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Департаментом был сделан вывод о несоответствии испрашиваемого земельного участка требованиям пункту 11.25 СП 42.13330.2011.

Таким образом, коллегия апелляционного суда полагает, что основания, приведенные в оспариваемом отказе,  приведены Департаментом необоснованно.

Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции считает, что отказывая Предпринимателю, Департамент действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, по смыслу статьей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Червов Ю.В., обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д.45, в аренду сроком на 5 лет для размещения парковки, указал, в том числе, кадастровый номер земельного участка 41:01:0010118:663.

Вместе с тем, согласно сведениям из ГКН указанный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:663 имеет статус аннулированного и снят с учета 18.10.2012.

При этом, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что процедура, предусмотренная статьей 34 Кодекса, не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Из заявления, поданного в Департамент, следует, что Предприниматель планирует использовать земельный участок для целей, не связанных со строительством, - для размещения автостоянки.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее:

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Данной статьей определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Градостроительный регламент определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 данной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 № 294-нд утверждены Правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, обязательные для исполнения на всей территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый Предпринимателем  земельный участок совпадает с границами снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:527, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д.45, и входит в границы территориальной зоны общественно-делового центра местного значения (Ц4).

Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования территории Петропавловск-Камчатского городского округа, и по существу не оспаривается самим Предпринимателем, указавшим на данный факт в своем заявлении в Департамент от 26.08.2014.

Вместе с тем, размещение надземной автостоянки в числе основных видов разрешенного использования в указанной зоне Ц4 не значится.

Надземные автостоянки упомянуты в указанных выше ПЗЗ в качестве вспомогательного вида разрешенного использования в территориальной зоне общественно-делового центра местного значения (Ц4).

Однако, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Принимая во внимание, что возможность предоставления испрашиваемого Предпринимателем земельного участка в зоне Ц4 только в целях вспомогательного вида использования Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки не предусмотрена, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что предоставление такого земельного участка противоречило бы градостроительному регламенту.

Делая данный вывод, коллегия апелляционного суда руководствуется, в том числе, и выводами, сделанными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и от 29.05.2012 № 12919/11, где сформулировано следующее:

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

При этом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не допустим.

Таким образом, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу не может быть предоставлен ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с испрашиваемой целью предоставления - для размещения автостоянки, поскольку не соответствует избранному заявителем порядку получения земли.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемый ИП Червовым Ю.В. отказ Департамента от 25.09.2014 является законным, обоснованным и не мог повлечь нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, ввиду отсутствия у последнего каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок.

Коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что данные обстоятельства не были положены в основу оспариваемого отказа, однако, вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующие законодательные ограничения влекут невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу его предоставления, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленные ограничения не только объективно не приведут к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2015 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Камчатского края от 22.01.2015 по делу №  А24-4989/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова