Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А24-6159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не представлено.

Поскольку письмо Управления от 22.08.2014 № 01-11-01/990/14 содержит ответ на заявление предпринимателя от 05.08.2013 по существу, коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 Управлением исполнено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение суда от 08.08.2014 фактически исполнено Управлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер его принудительного исполнения.

Имеющимся в материалах дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу № А24-1401/2014 также установлено, что поскольку письмо Управления от 22.08.2014 № 01-11-01/990/14 содержит ответ на заявление предпринимателя от 05.08.2013 по существу, решение суда от 08.08.2014 по делу № А24-1401/2014 Управлением исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда от 08.08.2014 по делу № А24-1401/2014, не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований предпринимателя отказано правомерно.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015 по делу № А24-6159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина