Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А59-5926/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решением УФАС по Сахалинской области от 12.09.2014 по делу № 517/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ОАО «Сахалин-Инжиниринг» правомерно признана управлением обоснованной в части установления в конкурсной документации требования к участникам закупки, влекущего ограничение количества участников закупки (пункт 1 решения); заказчик признан нарушившим часть 3 статьи  33, пункт 1 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ (пункт 2 решения).

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, пункт 3 решения Сахалинского УФАС от 12.09.2014 по делу № 517/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым решено выдать заказчику (администрация города Южно-Сахалинска) обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, также соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, выявление нарушений Закона №44-ФЗ и привлечение к ответственности за такие нарушения являются основными функциями антимонопольного органа как контрольного органа в сфере закупок. При выполнении названных функций антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 99 Закона №44-ФЗ, согласно которым (пункт 1 части 22) он, в частности, уполномочен возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по факту нарушений требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьёй 23.66 КоАП РФ антимонопольный орган как контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях в сфере нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, передача материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения административного производства по признакам соответствующей статьи КоАП РФ являлась в рассматриваемом случае правом и прямой обязанностью антимонопольного органа.

В связи с этим, пункт 4 решения Сахалинского УФАС от 12.09.2014 по делу № 517/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым решено передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, не противоречит действующему законодательству.

Установленный Законом о контрактной системе порядок рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, проведения внеплановой проверки и принятия решения антимонопольным органом соблюдены и заявителем не оспаривается.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает решение антимонопольного органа от 12.09.2014 по делу № 517/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок законным, соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

Соответственно, является законным и выданное на основании вышеназванного решения управления предписание от 12.09.2014 № 517/14 в части оспариваемого заявителем пункта 1 в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая выявленные антимонопольным органом в ходе проверки нарушения части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ антимонопольным органом правомерно выдано заказчику - МКУ «УКС города Южно-Сахалинска» предписание, в пункте 1 которого указано на необходимость внести изменения в конкурсную документацию с учётом нарушений, указанных в решении от 12.09.2014 по делу № 517/14, а именно: изменить наименования критерия оценки заявок на участие в конкурсе «Наличие опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема (строительство монолитных малоэтажных жилых домов «под ключ») в пункте 2 раздела 30 информационной карты конкурсной документации, исключив привязку к этажности и слова «под ключ», продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на 10 дней с момента размещения на официальном сайте изменений, при отсутствии такой возможности, дать указание уполномоченному органу о совершении данных действий.

Данное предписание (в части оспариваемого пункта 1) выдано как заказчику в соответствии с его компетенцией в организации и проведении закупки, направлено на устранение допущенных заказчиком нарушений  части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и отвечает требованиям исполнимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учётом изложенного, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что оспариваемые решение УФАС по Сахалинской области от 12.09.2014 по делу № 517/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание антимонопольного органа от 12.09.2014 № 517/14 в части оспариваемого заявителем пункта 1 соответствуют действующему законодательству и потому не нарушают права и законные интересы заявителя, допустившего нарушение вышеназванных требований части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50  Закона № 44-ФЗ при проведении спорного конкурса.

На основании вышеизложенного, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» требований.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2015  по делу № А59-5926/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина