Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А24-4281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции обоснованно присудил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 563 727 рублей 80 копеек долга, начиная, согласно требованию истца, с 30.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Несогласие заявителя апелляционных жалоб с приобщением судом первой инстанции к материалам дела договора энергоснабжения № 3209, актов и приложений к нему в качестве доказательств по делу, апелляционным судом во внимание не принимается.

По мнению апеллянта, указанные документальные доказательства представлены ответчиком в качестве подтверждения факта расторжения указанного договора энергоснабжения, а также того, что о истец не является стороной данного договора.

Вместе с тем, указанные документальные доказательства имели существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения № 3209 заключен между ОАО «44 Электрическая сеть» (гарантирующий поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель – исполнитель коммунальных услуг). Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписаны между ОАО «44 Электрическая сеть» и ООО «Перспектива». До присвоения статуса гарантирующего поставщика на территории Камчатского края ОАО «Оборонэнергосбыт», гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Вилючинска выступало ОАО «44 Электрическая сеть» (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго»).

Указанное свидетельствует о том, что до смены гарантирующего поставщика, управление спорными многоквартирными домами осуществлялось той же управляющей организацией – ООО «Перспектива».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суд первой инстанции указанные доказательства представлены ответчиком.

Таким образом, установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что ответчик, обжалуя решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015, решение (дополнительное) Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2015 по делу № А24-4281/2014, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015, решение (дополнительное) Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2015 по делу № А24-4281/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков