Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А51-30240/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-30240/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-2652/2015,

на решение от 11.02.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-30240/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Уссурийский ГУМ» (ИНН 2511002481, ОГРН 1022500860348, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, выраженного в письме от 26.09.2014 №16-01/21/11861,

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа: представитель Савицкая О.С. по доверенности от 30.12.2014 №4430, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 454;

от ЗАО «Уссурийский ГУМ»: представитель Шичко А.Ю. по доверенности от 05.11.2014, сроком на три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Уссурийский ГУМ» (далее – ГУМ, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, выраженного в письме от 26.09.2014 №16- 01/21/11861.

         Решением от 11.02.2015 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным оспариваемое решение Администрации, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С Администрации в пользу ЗАО «Уссурийский ГУМ» взысканы 2.000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.02.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на законности оспариваемого Обществом отказа, ссылаясь также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Определением исполняющей обязанности председателя судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 на основании статьи 18 АПК РФ ввиду ухода в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Закрытому акционерному обществу «Уссурийский ГУМ» на праве собственности принадлежит:

-  здание – универсальный магазин (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 15 476,1 кв.м, по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 25-АБ 73446;

- земельный участок площадью 5164 кв.м по указанному адресу с кадастровым номером 25:34:017001:0035 для эксплуатации и обслуживания указанного здания (свидетельство от 11.12.2006 25-АА № 81230);

- здание – диспетчерский пункт (лит. А, А1) по адресу: г. Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 1; 

- земельный участок площадью 646 кв.м по указанному адресу с кадастровым номером 25:34:017001:1583 для эксплуатации и обслуживания указанного здания (свидетельства от 21.12.2010 25-АБ №№ 486627, 486626);

- участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 25:34:017001:2068, расположенный в г. Уссурийск, ул. Волочаевская, в районе д. 1, с разрешенным использованием: для целей не связанных со строительством (объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки; гаражи и т.д.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013 25-АБ № 948430.

06.08.2014 ЗАО «Уссурийский ГУМ» обратилось в Муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 93 кв.м расположенного в г. Уссурийске в районе ул. Волочаевской (участок непосредственно примыкает к принадлежащим обществу участкам) для целей не связанных со строительством – для обеспечения подъездных путей и парковки автомобилей (далее – спорный участок).

Письмом от 26.09.2014 № 16-01/21/11861 заявителю было отказано в предоставлении участка по причине не соответствия вида разрешенного использования земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, для территориальной зоны коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Администрации является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. При этом в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ № 221-ФЗ. Затем уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (пункты 4, 5 статьи 34 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что обращаясь в порядке статьи 34 ЗК РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 93 кв.м., Общество указало, что испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к принадлежащим ЗАО "Уссурийский ГУМ"земельным участкам и будет использоваться для обеспечения подъездных путей и парковки автомобиле.

Основанием для принятия Администрацией оспариваемого решения от 26.09.2014 послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции считает, что отказывая Обществу, Администрация действовала в рамках действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Данной статьей определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Градостроительный регламент определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 данной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Думы МО г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 № 104 утверждены Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, подлежащие применению на всей территории городского округа в границах, установленных законом Приморского края от 06.08.2004 № 131-КЗ "Об Уссурийском городском округе".

Согласно письму Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 26.09.2014 № 16-01/21/11961 земельный участок площадью 93 кв. м, расположенный в районе земельного участка по ул. Чичерина, 105, входит в границы территориальной зоны коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3).

Данное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования территории Уссурийского городского округа, и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, обеспечение подъездных путей или парковка автомобилей в числе основных видов разрешенного использования в указанной зоне ОДЗ 3 не значится.

Стоянки (парковки) автомобилей упомянуты в указанных выше ПЗЗ в качестве вспомогательного вида разрешенного использования в территориальной зоне коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3).

Однако, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Аналогичные положения содержатся в статье 9 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в силу которого применение вспомогательного вида использования возможно только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними

Принимая во внимание, что возможность предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка в зоне ОДЗ 3 только в целях вспомогательного вида использования Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки не предусмотрена, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что формирование спорного земельного участка противоречило бы градостроительному регламенту коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3).

Делая данный вывод, коллегия апелляционного суда руководствуется, в том числе, и выводами, сделанными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и от 29.05.2012 № 12919/11, где сформулировано следующее:

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

При этом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые