Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А24-694/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-694/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Середы Владимира Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-2579/2015

на определение от 26.02.2015

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера»  (ИНН 4105028628, ОГРН 1054100106565)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» Москаленко Олега Юрьевича о привлечении бывшего руководителя Середы Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 22 102 658 рублей 19 копеек,

при участии:

от Середы В.В. – Чернышева О.А. по доверенности от 19.08.2014 сроком действия на три года, удостоверение,

от иных участников в деле о банкротстве – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее - ООО «Геосфера», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Определением суда от 08.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.04.2014 № 68.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Москаленко О.Ю. 09.07.2014 обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя и ликвидатора ООО «Геосфера» Середы Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 22 102 658 рублей 19 копеек.

Определением суда от 26.02.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: Середа В.В. привлечен к субсидиарной ответственности на сумму неисполненных требований ООО «Геосфера», включенных в реестр требований кредиторов, размер которых составляет 22 102 658 рублей 19 копеек.

Не согласившись с определением суда от 07.02.2015, считая его незаконным и необоснованным, Середа В.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Доводы заявителя сводятся к тому, что уменьшение стоимости активов и прекращение хозяйственной деятельности должника не является основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности. Апеллянт полагал, что имущественный вред правам уполномоченного органа причинен не совершением Середой В.В. каких-либо сделок, а нарушением ООО «Геосфера» налогового законодательства. Указал, что сделки по отчуждению 5 единиц автотранспорта конкурсным управляющим не оспаривались. Считал, что вся первичная бухгалтерская документация должника находится у кредитора.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя апеллянта, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционные жалобы рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом заслушаны пояснения представителя апеллянта, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» зарегистрировано МИФНС России № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу 15.02.2005 за ОГРН 1054100106565. Середа Владимир Владимирович являлся учредителем (участником) должника с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 100% и одновременно генеральным директором должника.

По результатам проведенных мероприятий в процедуре конкурсного производства установлена недостаточность сформированной конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Ссылаясь на необращение руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом и непередачу им бухгалтерской документации должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение десяти дней с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 единственный учредитель и директор ООО «Геосфера» Середа В.В. признал необходимым добровольно ликвидировать ООО «Геосфера»; создать ликвидационную комиссию в составе Середы В.В. и назначить себя председателем ликвидационной комиссии. Основаниями для ликвидации ООО «Геосфера» послужило наличие кредиторской задолженности по уплате налогов в размере     13584995, 22 рубля; отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты кредиторской задолженности, а также прекращение обществом деятельности. Указанные обстоятельства указаны в протоколе внеочередного собрания от 11.11.2013 № 1.

Таким образом, уже при создании ликвидационной комиссии (11.11.2013) Середа В.В. располагал сведениями о том, что ООО «Геосфера» отвечает признакам неплатежеспособности под которой, в силу статьи 2 Закона о банкротстве, понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, Середа В.В., являясь председателем ликвидационной комиссии, обязан был в срок не позднее 21.11.2013 (11.11.2013 + 10 дней на обращение, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона) обратится в суд с заявлением должника. Однако производство по делу о банкротстве ООО «Геосфера» возбуждено только 03.03.2014, о чем судом вынесено соответствующее определение, на основании заявления уполномоченного органа, поступившего в суд 27.02.2014.

Представленные ответчиком копии заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геосфера» с отметкой о поступлении в арбитражный суд 17.12.2013, 29.01.2014 не свидетельствуют о предъявлении заявления о банкротстве должника в установленном порядке, поскольку определениями Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2014 и 17.03.2014 указанные заявления возвращены ООО «Геосфера» на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Середа В.В. не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, ответственность за неисполнение которой предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Далее, в своем заявлении конкурсный управляющий ссылался на наличие оснований для привлечения Середы В.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Середа В.В. являлся учредителем (участником) должника с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 100% и одновременно генеральным директором должника, а, следовательно, контролирующим должника лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненным имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Данная норма специального закона корреспондирует пункту 3 статьи 56 ГК РФ, согласно которой если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в вышеназванном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, для привлечения Середы В.В. как единственного учредителя (участника) и одновременно руководителя должника к субсидиарной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие у него права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение им действий,