Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А59-187/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-187/2015

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому району,

апелляционное производство № 05АП-3445/2015

на решение от 13.03.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-187/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому району (ОГРН 1026501018631, ИНН 6509014550, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Лим Сун Дя (ОГРНИП 310650807500031, ИНН 650801299743, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Углегорскому району Сахалинской области (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лим Сун Дя (далее – ИП Лим Сун Дя, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявления Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2014 и находящаяся на ответственном хранении в Отделе Министерства внутренних дел России по Углегорскому району Сахалинской области алкогольная продукция направлена на переработку или уничтожение в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.03.2015, Отдел Министерства внутренних дел России по Углегорскому району Сахалинской области просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, указывает на то, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим административный орган считает, что поскольку протокол об административном правонарушении № 65 АП 058567 составлен в отношении ИП Лим Сун Дя 26.12.2014 и давность привлечения предпринимателя за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год, то срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции пропущен не был.

На основании изложенного, заявитель просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении  ИП Лим Сун Дя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции Отдел Министерства внутренних дел России по Углегорскому району Сахалинской области, ИП Лим Сун Дя не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ИП Лим Сун Дя письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Лим Сун Дя, 01.08.1979 года рождения, уроженка г. Шахтерска Углегорского района Сахалинской области, адрес места жительства: Сахалинская область, Углегорский район, город Шахтёрск, ул. Ев.Кузьменко, дом 1, квартира 24, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 310650807500031, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16.03.2010 серии 65 №000841038. При постановке на учёт в налоговом органе предпринимателю присвоен ИНН 650801299743 (свидетельство о постановке на налоговой учёт серия 65 № 000965941 от 09.11.2001).

11.12.2014 в 16 часов 20 минут в рамках проведения профилактического оперативно-розыскного мероприятия «Алкоголь» сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому району Сахалинской области (далее – Отдел ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Углегорскому району) совместно с инспектором Группы по исполнению административного законодательства Отдела (далее - ГИАЗ ОМВД России по Углегорскому району) в помещении магазина «София», расположенного по адресу: г.Шахтерск, ул. Ленина, д. 18, Углегорского района, Сахалинской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лим Сун Дя проведена  «проверочная закупка» (акт проверочной закупки от 11.12.2014), в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции,  а именно водки «Nemiroff», объёмом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции по цене 460 рублей за одну бутылку, без наличия специального разрешения (лицензии).

По результатам осмотра места происшествия оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому району, майором полиции Алексеевым В.М. составлен в присутствии двух понятых, с участием продавца магазина «София» и инспектора ГИАЗ ОМВД России по Углегорскому району протокол осмотра места происшествия от 11.12.2014, в котором зафиксирован факт нахождения на реализации в магазине  алкогольной продукции – водка, коньяк, вино, ликер различных наименований без наличия специального разрешения (лицензии).

Находящая на реализации в помещении магазина «София» без специального разрешения (лицензии) алкогольная продукция различных наименований в количестве 272 бутылки и 1 бутылка водки «Nemiroff», объёмом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции по цене 460 рублей, реализованная в ходе контрольной закупки,  изъятые согласно протокола осмотра места происшествия от 11.12.2014, переданы на хранение в Отдел, в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому району, согласно рапортам от 15.12.2014 и от 31.12.2014.

О данном происшествии оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Углегорскому району, капитаном полиции Кучерявым И.В. составлен рапорт от 11.12.2014.  

По факту выявленного нарушения 14.12.2014 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Углегорскому району возбуждено в отношении ИП Лим Сун Дя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

26.12.2014 по факту осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности (реализация алкогольной продукции)  без лицензии  инспектором Отдела ГИАЗ ОМВД РФ по Углегорскому району капитаном полиции Крисько Э.В. в присутствии предпринимателя составлен в отношении ИП Лим Сун Дя протокол об административном правонарушении № 65 АП 058567/194-к, в котором действия последней квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2014 № 65 АП 058567/194-к составлен инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Углегорскому району капитаном полиции Крисько Э.В. как полномочным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому району, утвержденным приказом УМВД России по Сахалинской области от 14.06.2011 № 789.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы Отделом по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП Лим Сун Дя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив, что факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения и виновность предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, тем не менее, пришёл к выводу о пропуске предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока привлечения предпринимателя судом к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено 11.12.2014, и, следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции 13.03.2014 решения по существу спора, трёхмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истёк.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

         Иное статьёй 14.1 КоАП РФ не установлено.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно