Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А51-26818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1, подпунктом «и» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из указанных положений, полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными Вооруженным Силам, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации в лице его уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах земельного участка, расположенного в районе острова Русский, который был предоставлен в пользование Министерству обороны РФ на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рм о закреплении за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных войсковым частям, учреждениям и организациям ВМС.

При этом на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» и приказа Министерства природных ресурсов РФ, Министерства обороны РФ от 15.12.2000 № 555/592 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны», 247 военному лесничеству были переданы леса общей площадью 16194 га, в том числе на о. Русский.

Согласно фрагменту плана лесонасаждений и лесоустроительного планшета спорный участок расположен в границах 247 лесничества.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исторически спорный земельный участок, расположенный на острове Русский, эксплуатировался для нужд учреждений и организаций Минобороны РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, обращения по вопросам выделения земель Вооруженных сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации

Таким образом, именно Минобороны России является тем органом государственной власти, который вправе решить вопрос о предоставлении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах Управление не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, выделение такого участка возможно исключительно при наличии положительного заключения Минобороны РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Указание заявителя на тот факт, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока 15.09.2008 № 119, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, не имеет в данном случае правового значения для целей определения уровня собственности и не влияет на то обстоятельство, что распоряжение таким участком с учетом вышеизложенного осуществляет исключительно Минобороны РФ.

Кроме того, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в силу следующего.

В рассматриваемом случае, заявитель испрашивает земельный участок для организации зоны отдыха.

Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, которые в силу 1.1 устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.2.1 - 5.2.4 приказа Минрегионразвития России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» зоны отдыха являются объектами благоустройства территорий рекреационного назначения, предназначенными и обустроенными для организации активного массового отдыха, купания и рекреации.

Из толкования приведенных норм права в их совокупности и из прямого указания пункта 5.1.1 приказа Минрегионразвития России от 27.12.2011 № 613 следует, что организация зоны отдыха по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования.

В свою очередь, благоустройство территории является деятельностью по обслуживанию земельного участка и не может быть его самостоятельным целевым назначением.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 11 пункта 2 статьи 50 указанного Федерального закона имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Следовательно, земельные участки не могут быть предоставлены в аренду частным лицам для осуществления благоустройства, чем по своей сути является размещение зоны отдыха.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок сформирован по заявлению администрации г. Владивостока, и на сегодняшний день решается вопрос о возможности его передачи в муниципальную собственность.

Установив при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общественной организации.

Иные доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции не оцениваются, как не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым отметить, что предусмотренная ст.ст.31, 34 ЗК РФ процедура выбора земельного участка не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Следовательно, ссылки суда первой инстанции на положения ст. 34 ЗК РФ, а также выводы о возможности формирования спорного земельного участка в порядке ст. 31 ЗК РФ, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что принятое Управлением решение от 24.06.2014 № 08-6792 является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная общественной организацией «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015  по делу №А51-26818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 2 от 19.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк