Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А51-32017/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством Российской Федерации (пункт 8 названной статьи).

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:0097 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешённое использование по классификатору (код) – 143006010100; по классификатору (описание) – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов; по документу – под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения. Дата постановки на учёт земельного участка – 27.08.2003.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 64845 (правопреемник государственного учреждения «Войсковая часть 64845»), местом нахождения которой является Приморский край, Яковлевский район, станция Старосысоевка, видом деятельности учреждения является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что земельный участок под спорным объектом изъят из оборота и не мог быть передан истцу при приватизации, так как на нем расположены объекты федеральной собственности вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем полагает приватизацию спорного имущества в пользу истца не противоречащей действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления № 10/22).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 16.10.2013 в отношении спорного имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть».

Вместе с тем из письма директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 27.03.2014 № 141/8769 следует, что согласно приказам министра обороны РФ №136 от 02.04.2009 и от 03.07.2009 № 601 право оперативного управления Даубихинской КЭЧ района на спорное имущество прекращено.

Учитывая факт приватизации спорного имущества в пользу ОАО «УТ ДВО» (в настоящее время ОАО «Военторг-Восток»), а также прекращение права оперативного управления за ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть», коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015  по делу №А51-32017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов