Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А59-3898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А»  (Приложение №2).

Из вышеуказанного приложения №2 следует, что в графе 11 сертификата происхождения товара указываются данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. При этом печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Таким образом, обязательным условием предоставления тарифных преференций является представление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 63 ТК ТС, в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 этой статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ №№10707090/161213/0010662, №107077090/271213/0011123 ввезен товар (сухое молоко), страной происхождения которого является Уругвай. При декларировании товара обществом была уплачена таможенная пошлина без учета тарифных преференций.

Обращаясь после выпуска товаров в свободное обращение в Сахалинскую таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций, ЗАО «Корнер» представило сертификаты происхождения товаров формы «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390.

При проведении проверки документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, Сахалинской таможней было установлено, что представленные оригиналы сертификатов происхождения товаров по форме «А» не отвечают требованиям, предъявляемым к ним Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №332-р, а именно на сертификатах имеется смазанный оттиск печати, что не позволяет осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В связи с чем письмом № 17-09/7384 от 02.07.2014 таможенный орган сообщил обществу, что в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, преференциальный режим будет восстановлен после окончания проверочных мероприятий, которые осуществляются вышестоящим таможенным органом.

Письмо от 01.07.2014 Сахалинская таможня направила сертификаты в Дальневосточное таможенное управление. В свою очередь ДВТУ письмом от 18.07.2014 направило сертификаты происхождения товаров в ФТС России для проведения проверки в части установления подлинности документов.

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций установлен главой V Порядка № 1565.

Так, согласно пункту 26 Порядка №1565 в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС, с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 28 Порядка №1565).

В силу пункта 29 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

В рамках проводимой проверки уполномоченные должностные лица на основании статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций. До представления декларантом (таможенным представителем) по запросу таможенного органа документов и сведений решение уполномоченным должностным лицом не принимается (пункт 30).

В соответствии с пунктом 31 Порядка №1565 если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе Заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.

До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.

Пунктом 33 Порядка №1556 предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе Заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 - 31 Порядка.

В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что претензии Сахалинской таможни были связаны с тем, что в представленных сертификатах, выданных ТПП Уругвая, в верхнем углу смазан оттиск печати, что свидетельствует о нарушении требований к его оформлению, поскольку согласно требованиям к заполнению сертификатов формы «А» печать должна быть четкой (Приложение №2 к Соглашению от 12.12.2008).

В решении таможенного органа, изложенного в письме № 17-09/7384 от 02.07.2014, в качестве основания направления сертификатов для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган указаны сомнения в подлинности представленного документа, в связи с нечетким проставлением оттиска печати страны производителя товара, то есть принятое решение является мотивированным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией усматривается, что оттиск печати в графе 11 спорных сертификатов имеет нечеткий контур (смазанный в верхнем углу), что препятствовало таможенному органу провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, у таможенного органа имелись основания для направления представленных ЗАО «Корнер» сертификатов в вышестоящий таможенный орган для проведения контрольных мероприятий, поскольку заполнение граф сертификатов не соответствовало установленным законодательством требованиям.

При этом коллегия учитывает, что целью таможенного контроля является проверка документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в том числе на предмет достоверности указанных в них сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, для установления правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Статьей 110 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 2 статьи 111 ТК ТС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган вправе направлять документы для проверки в вышестоящий таможенный орган.

Более того, пунктом 31 Порядка №1565 прямо предусмотрена обязанность таможенного органа в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что представленный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, направлять такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку.

Ссылка общества на то, что таможенный орган указывает на несоответствие заполнения сертификатов происхождения Распоряжению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №332-р, которое не содержит требований к сертификатам формы «А», коллегией отклоняется, поскольку данное Распоряжение принято в установленном порядке и в приложении № 2 содержит обязательные для исполнения указания, в том числе в части заполнения сертификата происхождения.

Аналогичные требования к заполнению сертификатов происхождения изложены в Приложении №2 к Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

При этом, ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №332-р, а не на Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, по мнению коллегии, не свидетельствует о незаконности решения Сахалинской таможни, поскольку основания для направления сертификатов происхождения товаров от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390 для осуществления контрольных мероприятий имелись.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Сахалинской таможни о направлении сертификатов для проверки в вышестоящий таможенный орган является правомерным.

Поскольку у таможенного органа имелись сомнения в подлинности представленных сертификатов, в связи с нарушением требований к их оформлению и (или) заполнению, и были основания для направления данных документов в вышестоящий таможенной орган, оснований для признания незаконным бездействия Сахалинской таможни, выразившегося в непринятии решения о восстановлении обществу преференциального режима, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как в соответствии с пунктом 31 Порядка №1565 до получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение о восстановлении преференциального режима не принимается.

Довод общества о несвоевременном принятии таможенным органом решения о направлении сертификатов для дальнейшей проверки, поскольку первоначально заявление о восстановлении преференций и сертификаты происхождения были поданы в таможню 23.04.2014, в связи с чем таможенный орган должен был принять решение в течение 30 дней, то есть до 23.05.2014, заслуживает внимания.

Вместе с тем, коллегия учитывает, что письмом от 25.06.2014 Сахалинская таможня сообщила о неполучении документов, в связи с чем повторно запросила у общества оригиналы сертификатов «А».

Таким образом, при отсутствии необходимых для проведения контроля документов, возможности для принятия решения в течение 30 дней в соответствии с пунктом 33 Порядка №1556 у таможенного органа не было.

27.06.2014 ЗАО «Корнер» повторно представило сертификаты, по которым  решение о направлении их в вышестоящий таможенный орган для проведения проверочных мероприятий было принято в установленные законом сроки, а именно: представленные документы направлены Сахалинской таможней в Дальневосточное таможенное управление 01.07.2014, а затем в ФТС России 18.07.2014.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о направлении сертификатов происхождения товаров формы «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№1022387, 1022388, 1022389, 1022390 для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган, а также обжалуемые бездействия, выразившиеся в непринятии решения о восстановлении преференциального режима, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, коллегия принимает во внимание, что по результатам проведения ФТС проверочных мероприятий в отношении спорных сертификатов Сахалинской таможней 24.12.2014 были приняты решения №10707000-17-17/21 и №10707000-17-17/22 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций, о чем таможенный орган уведомил общество письмом № 17-09/15883 от 26.12.2014.

То обстоятельство, что ЗАО "Корнер" ранее ввозило аналогичный товар из Уругвая и таможенный орган подтверждал право