Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А51-29219/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требовании общества о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2014 по декларации на товары № 10714040/050914/0037599.

Суд коллегия считает, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг № 1092 от 13.10.2014. Факт несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платёжным поручением № 2437 от 17.10.2014, актом приема-передачи услуг № 1092/1 от 17.10.2014.

Руководствуясь положениями нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По результатам рассмотрения дела, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции по заявлению в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу ЗАО «Давос» с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015  по делу №А51-29219/2014 отменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2014 по декларации на товары № 10714040/050914/0037599 как противоречащее Таможенному Кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебной расходы в общей сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина