Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А51-145/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-145/2015

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2918/2015

на решение от 17.02.2015

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-145/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (ИНН 2540202044, ОГРН 1142540004199, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2014)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10714040/120914/0038926, оформленного в виде проставления отметки в форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 23.11.2014»,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10714040/120914/0038926, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята 23.11.2014» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной.

          Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.02.2015, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости, которая впоследствии была принята с учетом этой корректировки.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия сторон.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          10.06.2014 между заявителем и компанией «NINGBO TAILIAN CO., LTD» заключен контракт №TNA-02 на поставку товаров. Во исполнение данного контракта в сентябре 2014 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях CFR Восточный ввезен товар стоимостью 13375,06 доллара США.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары №10714040/120914/0038926, и таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 12.09.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы.

          Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.11.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

          23.11.2014 таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости. Указанное решение было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята 23.11.2014» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

          Не согласившись с решением таможенного органа о принятии  таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

          Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

          Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

          Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10714040/120914/0038926.

          Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

          Положения контракта, спецификации и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.

          Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

          Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

          В частности такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

          Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          В этой связи непредставление обществом в ходе дополнительной проверки копий дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, экспортной таможенной декларации с переводом на русский язык, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров, прайс-листов изготовителя товаров не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости ввиду того, что данные документы не перечислены в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376.

          Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

          Довод таможни о том, что сторонами сделки не согласованы такие существенные условия поставки как: наименование, количество, цена товара, ввиду непредставления декларантом спецификации, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

          Согласно пункту 1 заключенного сторонами контракта №TNA-02 от 10.06.2014 продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество, ассортимент, срок поставки товаров согласовываются сторонами договора в письменной форме и отражаются в спецификациях на каждую поставку товара. Единица измерения отражается в спецификации на поставку товара, инвойсе, упаковочном листе продавца. Таким образом, спецификация, инвойс, упаковочный лист  являются неотъемлемой частью контракта.

          Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении спорной партии товара обществом в таможню была представлена спецификация №S-21/TNA-02 от 15.08.2014 (л.д. 65-67), подписанная как продавцом, так и покупателем. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также описью документов по ДТ №10714040/120914/0038926, представленных обществом в таможню. Следовательно, вывод таможни о несоблюдении сторонами сделки пункта 1.3 контракта №TNA-02 от 10.06.2014 является безосновательным.

          Кроме того, пунктом 2.2 названного контракта предусмотрено, что цена каждой партии товара согласовывается продавцом и покупателем в спецификациях на поставку товара и отражаются продавцом в инвойсах.

          Исходя из содержания заключенного сторонами договора, следует, что покупатель предоставил продавцу право на выставление инвойса. Таким образом, то обстоятельство, что инвойс исходит от одной стороны, не свидетельствует о том, что условия договора являются не согласованными.      

          Анализ имеющегося в материалах дела инвойса №21/TNA-02 от 15.08.2014 показывает, что в нём содержится описание товара, его количество (коробки и штуки) и цена. В этой связи указание таможенного органа на то, что в нарушение пункта 1.4 контракта представленный к таможенному оформлению инвойс содержит информацию о весе нетто и брутто ввезенного товара, но не о его количестве в штуках, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочное.

          Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что в представленных документах по поставке, осуществленной по спорной ДТ, отсутствуют сведения о сроке оплаты за товар, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку в спецификации №S-21/TNA-02 от 15.08.2014 имеется информация об условии платежа, а именно: 100% в течение 40 дней после таможенного оформления.

          Таким образом, вывод таможни о том, что представленные коммерческие документы не содержат информацию о поставляемом товаре, судебной коллегией в качестве основания