Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-5187/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4. Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008.
г.Владивосток 21 августа 2008 Дело№А51-5187/2007 1-192 05АП-858/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего Г.А. Симоновой Судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. от Гродековской таможни – начальник правового отдела Скрынник А.Я., по доверенности со специальными полномочиями №06-09/9681 от 25.12.2007, уд.№091196; от ИП Гудзь В.А. – представитель Артемов Е.В., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21.12.2007, адвокат Мирошниченко В.А., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 08.11.2007, уд.№567. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2008г. по делу №А51-5187/07 1-192, принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению ИП Гудзь В.А. к Гродековской таможне об оспаривании действий и бездействия
установил: Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (с учетом уточненных требований) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления от 14.04.2006 № 2 о зачете (возврате) денежных средств, а также бездействия Гродековской таможни, выразившегося в неприменении (восстановлении) преференциального режима по сертификатам о происхождении товаров формы «А» №№ SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644. Решением суда от 22.05.2008г. уточнённые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Гродековской таможни, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления предпринимателя Гудзь В.А. от 14.04.2006 №2 о зачете (возврате) денежных средств и бездействие Гродековской таможни, выразившееся в неприменении (восстановлении) преференциального режима в части, касающейся товаров, происхождение которых удостоверено сертификатом о происхождении товаров формы «А» № SFHG 6/230478/0640 от 05.04.2006 в связи с их несоответствием в данной части Таможенному кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. ИП Гудзь В.А., не согласившись с решением суда в части отказа, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что месячный срок, в течение которого таможенный орган должен был принять решение о зачете таможенных платежей должен исчисляться не с момента получения ответа от ФТС РФ о завершении проверки сертификатов, а с момента подачи заявителем заявления о зачете уплаченных платежей, а именно с 17.04.2006. Таможенный орган, доказывая правомерность действий, обязан был представить в судебное заседание доказательства того, что заполнение граф представленных заявителем сертификатов формы «А» не соответствовало установленному порядку, наличие незаполненных строк в вышеуказанных графах, о чем указал суд, было установлено таможенным органом при первоначальной проверке спорных сертификатов и что именно данные обстоятельства послужили основанием для направления сертификатов в ФТС до применения преференциального режима. Регистрационная карточка базы данных КПС во взаимосвязи с имеющейся в деле перепиской свидетельствуют о том, что основанием для направления спорных сертификатов в КНР послужило исключительно письмо ФТС России ДСП №06-53/1013 от 18.01.06. Однако данное обстоятельство не является основанием для направления сертификатов формы «А» в ФТС РФ до применения преференциального режима. Ссылку таможни на то, что оттиск печати в графе 11 не соответствует оттиску печати, доведенному до таможенного органа, заявитель жалобы считает необоснованной, т.к. единственным требованием, которое согласно Правилам предъявляется к указанной графе – это наличие четкого оттиска печати, позволяющей при необходимости ее проверить на предмет подлинности. Довод о несоответствии заполнения граф сертификатов Правилам возник уже в процессе слушания дела в суде. Основание для дополнительной проверки сертификатов не является препятствием для применения (восстановления) преференциального режима и зачета уплаченных платежей. Заявитель также указывает на то, что сертификат формы «А» №SFHG 6/230478/0640 от 05.04.06, бездействие по неприменению преференциального режима по которому признано судом незаконным, оформлен точно так же, как и все остальные сертификаты (в частности, графы 5,6,7,8,9), тем не менее, суд, принимая решение, не дал оценку указанным обстоятельствам. Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Гродековской таможни с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно свидетельству серии 25 № 00667523 Гудзь Валерий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует, что в январе 2006 года во исполнение контракта от 01.11.2005 №HLSF-100, заключенного между предпринимателем и компанией "Ли Хуа" (Китай), на таможенную территорию России были ввезены товары - плодоовощная продукция. В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в Гродековскую таможню грузовые таможенные декларации №№10712020/090106/П000123; 10712020/090106/П000125; №10712020/100106/П000156; 10712020/100106/П000157; 10712020/100106/ПООО159; 10712020/100106/П000161; 10712020/100106/П000164; 10712020/100106/П000165; 10712020/100106/П000167; 10712020/110106/П000180; 10712020/110106/П000182; 10712020/110106/П000197; 10712020/110106/П000198; 10712020/110106/П000200; 10712020/130106/П000221; 10712020/130106/П000247; 10712020/130106/П000249; 10712020/130106/П000250; 10712020/130106/П000251; 10712020/140106/П000258. В ходе таможенного оформления было установлено, что сертификаты о происхождении товаров формы «А» на указанные товары декларантом не представлялись, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина была уплачена в полном объеме. 17.04.2006 декларант обратился в таможню с заявлением от 14.04.2006 № 2 о зачете (возврате) денежных средств в размере 204 471, 07 руб. по указанным ГТД в счет будущих платежей, приложив к заявлению сертификаты о происхождении товаров формы «А» №№ SFHG 6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644 от 05.04.2006 г. Гродековская таможня сопроводительным письмом от 20.04.2006 № 14-07/2265 направила сертификаты №№ SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644 в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России для проверки, о чем предприниматель уведомлен письмом от 20.04.2006 № 14-07/2266. Письмом от 18.08.2006 №17-28/4892 Гродековская таможня сообщила, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей будет решен в случае получения положительного решения ФТС России по сертификатам формы «А» и восстановления преференциального режима. Предприниматель посчитав, что Гродековская таможня нарушила порядок и сроки рассмотрения заявления о зачете (возврате) денежных средств и допустила незаконное бездействие, не применив преференциальный режим, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Решением от 13.07.2007 г. Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требования предпринимателя. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по делу № Ф03-А51/08-2/369 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 названного Кодекса документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12.04.1996 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А". Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения. В развитие указанной нормы закона Государственный таможенный комитет РФ распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется. Частью 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. В соответствии со статьями 34 и 36 Закона «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты государственной пошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза. Согласно пункту 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации. Судом установлено, что КНР входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» таможенные органы обязаны направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам. Факт направления сертификатов о происхождении товаров формы «А» в соответствующее Управление ФТС России подтвержден письмом ответчика Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А24-5331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|