Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-5187/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008.

г.Владивосток

21 августа  2008                                            Дело№А51-5187/2007 1-192

                                                                                   05АП-858/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Г.А. Симоновой

Судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

от Гродековской таможни – начальник правового отдела Скрынник А.Я., по доверенности со специальными полномочиями №06-09/9681 от 25.12.2007, уд.№091196;

от ИП Гудзь В.А. – представитель Артемов Е.В., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21.12.2007, адвокат Мирошниченко В.А., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 08.11.2007, уд.№567.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2008г. по делу №А51-5187/07 1-192, принятое судьей  Нестеренко Л.П. по заявлению  ИП Гудзь В.А.  к Гродековской таможне

об оспаривании действий и бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (с учетом уточненных требований) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления от 14.04.2006 № 2 о зачете (возврате) денежных средств, а также бездействия Гродековской таможни, выразившегося в неприменении (восстановлении) преференциального режима по сертификатам о происхождении товаров формы «А» №№ SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634,     SFHG 6/230478/0635, SFHG6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637,     SFHG 6/230478/0638, SFHG6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640,  SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644.

Решением суда от 22.05.2008г. уточнённые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Гродековской таможни, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления предпринимателя Гудзь В.А. от 14.04.2006 №2 о зачете (возврате) денежных средств и бездействие Гродековской таможни, выразившееся в неприменении (восстановлении) преференциального режима в части, касающейся товаров, происхождение которых удостоверено сертификатом о происхождении товаров формы «А» № SFHG 6/230478/0640 от 05.04.2006 в связи с их несоответствием в данной части Таможенному кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Гудзь В.А., не согласившись с решением суда в части отказа, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что месячный срок, в течение которого таможенный орган должен был принять решение о зачете таможенных платежей должен исчисляться не с момента получения ответа от ФТС РФ о завершении проверки сертификатов, а с момента подачи заявителем заявления о зачете уплаченных платежей, а именно с 17.04.2006. Таможенный орган, доказывая правомерность действий, обязан был представить в судебное заседание доказательства того, что заполнение граф представленных заявителем сертификатов формы «А» не соответствовало установленному порядку, наличие незаполненных строк в вышеуказанных графах, о чем указал суд, было установлено таможенным органом при первоначальной проверке спорных сертификатов и что именно данные обстоятельства послужили основанием для направления сертификатов в ФТС до применения преференциального режима. Регистрационная карточка базы данных КПС  во взаимосвязи с имеющейся в деле перепиской свидетельствуют о том, что основанием для направления спорных сертификатов в КНР послужило исключительно письмо ФТС России ДСП №06-53/1013 от 18.01.06. Однако данное обстоятельство не является основанием для направления сертификатов формы «А» в ФТС РФ до применения преференциального режима. Ссылку таможни на то, что оттиск печати в графе 11  не соответствует оттиску печати, доведенному до таможенного органа, заявитель жалобы считает необоснованной, т.к. единственным требованием, которое согласно Правилам предъявляется к указанной графе – это наличие четкого оттиска печати, позволяющей при необходимости ее проверить на предмет подлинности.  Довод о несоответствии заполнения граф сертификатов Правилам возник уже в процессе слушания дела в суде. Основание для дополнительной проверки сертификатов не является препятствием  для применения (восстановления) преференциального режима и зачета уплаченных платежей.

Заявитель также указывает на то, что сертификат формы «А» №SFHG 6/230478/0640 от 05.04.06, бездействие по неприменению преференциального режима по которому признано судом незаконным, оформлен точно так же, как и все остальные сертификаты (в частности, графы 5,6,7,8,9), тем не менее, суд, принимая решение, не дал оценку указанным обстоятельствам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Гродековской таможни с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 № 00667523 Гудзь Валерий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в январе 2006 года во исполнение контракта от 01.11.2005 №HLSF-100, заключенного между предпринимателем и компанией "Ли Хуа" (Китай), на таможенную территорию России были ввезены товары - плодоовощная продукция.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в Гродековскую таможню грузовые таможенные декларации №№10712020/090106/П000123; 10712020/090106/П000125; №10712020/100106/П000156; 10712020/100106/П000157; 10712020/100106/ПООО159; 10712020/100106/П000161; 10712020/100106/П000164; 10712020/100106/П000165; 10712020/100106/П000167; 10712020/110106/П000180; 10712020/110106/П000182; 10712020/110106/П000197; 10712020/110106/П000198; 10712020/110106/П000200; 10712020/130106/П000221; 10712020/130106/П000247; 10712020/130106/П000249; 10712020/130106/П000250; 10712020/130106/П000251; 10712020/140106/П000258.

В ходе таможенного оформления было установлено, что сертификаты о происхождении товаров формы «А» на указанные товары декларантом не представлялись, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина была уплачена в полном объеме.

17.04.2006 декларант обратился в таможню с заявлением от 14.04.2006 № 2 о зачете (возврате) денежных средств в размере 204 471, 07 руб. по указанным ГТД в счет будущих платежей, приложив к заявлению сертификаты о происхождении товаров формы «А» №№ SFHG 6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643,   SFHG 6/230478/0644 от  05.04.2006 г.

Гродековская таможня сопроводительным письмом от 20.04.2006 № 14-07/2265 направила  сертификаты  №№ SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634,          SFHG6/230478/0635,   SFHG 6/230478/0636, SFHG6/230478/0637,     SFHG 6/230478/0638,    SFHG 6/230478/0639,

SFHG 6/230478/0641,  SFHG 6/230478/0642,  SFHG 6/230478/0643,

SFHG 6/230478/0644 в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России для проверки, о чем  предприниматель уведомлен письмом от 20.04.2006 № 14-07/2266.

Письмом от 18.08.2006 №17-28/4892 Гродековская таможня сообщила, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей будет решен в случае получения положительного решения ФТС России по сертификатам формы «А» и восстановления преференциального режима.

Предприниматель посчитав, что Гродековская таможня нарушила порядок и сроки рассмотрения заявления о зачете (возврате) денежных средств и допустила незаконное бездействие, не применив преференциальный режим, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением от 13.07.2007 г. Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требования предпринимателя. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по делу № Ф03-А51/08-2/369 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 названного Кодекса документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12.04.1996 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона Государственный таможенный комитет РФ распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Частью 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В соответствии со статьями 34 и 36 Закона «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты государственной пошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно пункту 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные   органы    применяют   в    отношении   товаров,    ввозимых   на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Судом установлено, что КНР входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» таможенные органы обязаны направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

Факт направления сертификатов о происхождении товаров формы «А» в соответствующее Управление ФТС России подтвержден письмом ответчика