Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А51-4317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 под питьевой водой понимается горячая, холодная вода, поступающая к потребителю.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2 СанПиН 2.1.4.1-74-01).

В соответствии с п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда - или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При установлении объективной стороны состава данного правонарушения необходимо выявить факт указанного нарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Обществом соответствующих нормативов и требований Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999, следовательно, привлечение ООО «Городские тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ правомерно.

В качестве доказательств события административного правонарушения судом правомерно приняты  акты отбора проб горячей воды централизованного водоснабжения от 14.02.2008, от 27.02.2008, протоколы лабораторных исследований воды от 15.02.2008 №№ 471,472 от 28.02.2008, № 607, 608.

Довод заявителя о нарушении порядка отбора проб горячей воды для проведения исследования является несостоятельным. Отбор проб осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТа Р 5592-2000 «Вода. Общие требования  к отбору проб» и ГОСТа Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб». В соответствии с п. 3.2 ГОСТа Р 5592 программа исследований» разрабатывается в зависимости от цели и объекта исследования; программой исследования устанавливается место отбора проб и периодичность отбора.

В рассматриваемом случае, программа исследований со всеми необходимыми для отбора проб показателями изложена в предписаниях Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № 263 от 21.02.2008 № 106 от 29.01.2008.

Согласно указанных программ, сотрудниками ФГУЗ «Центр гиены и эпидемиолог в Приморском крае» были произведены отборы проб в предусмотренных местах, о чем составлены  соответствующие  акты отбора проб горячей воды. Данные акты содержат все необходимые сведения и соответствуют предписаниям.

Как пояснил представитель ответчика, дискретные величины задаются отдельными значениями, и учитывая типы проб, приведенные в Приложении Б к ГОСТу Р 5592-2000, а также положения п. 4.1.4 ГОСТа Р 51593-2000, представляется, что под дискретной пробой понимается проба, отвечающая заданным значениям, то есть программой исследования, в зависимости от целей контроля, в связи с чем, пробы могут отбираться  в различных местах и различаются на точечные, непрерывные, периодические, серийные, составные и т.д. В данном случае, программой исследования был предусмотрен разовый отбор проб в определенных местах, что соответствует требованиям п. 3.6 ГОСТ Р 5592-2000 и абзацу 1 п.4.1 ГОСТ Р 51593-2000.

Довод заявителя о том, что ОАО «Городские тепловые сети» не является теплоснабжающей организацией, признается судом несостоятельным, поскольку из п. 3.4 представленной выпиской из Устава организации следует, что общество осуществляет, в том числе, эксплуатацию, текущее содержание и текущий ремонт тепловых сетей, реконструкцию и строительство тепловых сетей, производство, передачу, распределение тепловой энергии. Указанное опровергает также довод общества о том, что системы отопления не входят в зону эксплуатационной ответственности общества.

Судом правомерно принят во внимание, заключенный 17.10.2007 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и ОАО «Городские тепловые сети» (арендатор) договор аренды имущества № 13-06030-001-И-АР-05618-00, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущественный комплекс сооружений по теплоснабжению согласно приложениям №№ 1,2,3, для использования в целях обеспечения его уставной деятельности по теплоснабжению г. Владивостока. В силу п. 2.2.3 договора арендатор обязан использовать имущество строго по назначению, указанному в данном договоре, уставе общества и в соответствии с нормами и стандартами по обслуживанию и эксплуатации арендованного имущества.

Следовательно, ОАО «Городские тепловые сети», являясь теплоснабжающей организацией, в ведении которой находится имущественный комплекс сооружений по теплоснабжению г. Владивостока, обязано осуществлять производственный контроль за качеством горячей воды, принимать необходимые меры по недопущению нарушений санитарных норм и правил.

Учитывая изложенное, вина Общества в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ доказана в полном объеме, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ

Довод заявителя жалобы о том, что при отборе проб горячей воды не был составлен протокол об административном нарушении, не является нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент отбора проб дело об административном правонарушении возбуждено не было.

При этом, нарушений административным органом при проведении мероприятий по контролю требований Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) материалами дела не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, не установлено.

При изложенных обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 09.07.2008 по делу № А51-4317/08 30-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова