Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n 05АП-52/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств (поврежденных, арестованных и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся, в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль оборудован платформой без бортов, на которой установлена лебедка, а также две направляющие для заезда и съезда на платформу, оборудован отбойниками (упорами), что позволило арбитражному суду сделать правильный вывод о предназначении специального оборудования данного автомобиля для погрузки и перевозки транспортных средств в аварийном состоянии.

Кроме того, по результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что основное назначение обследуемого автомобиля HINO, - автомобиль аварийный (эвакуатор), т.е. предназначенный для эвакуации и транспортировки неисправных транспортных средств.

Эксперт указал, что при определении основного назначения автомобиля не имеет существенного значения способ и метод транспортировки транспортных средств в аварийном состоянии и неисправных транспортных средств. Имеет значение наличие специального оборудования.

Кроме того, из материалов дела следует, что таможенным управлением не предпринималось конкретных действий по определению качественных характеристик спорного товара. Решение о соотнесении автомобиля с определенным кодом ТН ВЭД было принято на основании  Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России.

Расширенное толкование таможенным органом ТН ВЭД в данном случае неприменимо. Доводы жалобы в связи с изложенными обстоятельствами отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной целью спорного автомобиля-эвакуатора является перевозка транспортных средств в аварийном состоянии, а не перевозка грузов или людей, что полностью отвечает признакам, указанным в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, как и было заявлено декларантом. Обратного таможня не доказала, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 апреля 2008г. по делу №А51-1542/2008 4-75   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                              Г.А. Симонова

Судьи                                                                           О.Ю. Еремеева

Н.В. Алфёрова