Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-1660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Н.В., так как из их показаний следует, что
автомашины приобретены ими
на авторынках Уссурийска и Владивостока у
незнакомых им людей, бывшего владельца
автомобиля не знают, знакомы с ним не были,
фамилию Кузнецов Н.В. узнали из ПТС.
Приобретены автомобили, как указали
вышеперечисленные лица, соответственно,
за 4 500, 6 000, 9 600 американских долларов и
126 900р., то есть и в этих случаях
отсутствуют какие-либо
доказательства реализации Кузнецовым Н.В.
автомобилей и получения им
доходов от их реализации.
Кроме того, из материалов дела следует, что свидетель Зайцев В.В. представил копию ПТС № 25 ТТ 2425891 на автомобиль «Тойота Спринтер», в котором в графе «бывший собственник» проставлена подпись, со слов ИП Кузнецова Н.В. ему не принадлежащая. Этот довод предпринимателя налоговым органом не опровергнут. В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счет в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом. Однако налоговым органом не установлена не только дата получения дохода, но и сам размер дохода. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение сделок по купле - продаже автомобилей Кузнецовым Н.В., размер полученного предпринимателем дохода, в связи с чем доначисление единого налога по УСНО за 2006 год в размере 112 184р. является неправомерным, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным. Доводы налогового органа об отсутствии оснований для признания факта исполнения Кузнецовым Н.В. агентских договоров судом во внимание не принимаются, так как в обоснование решения суда первой инстанции положено отсутствие доказательств получения дохода в размере, установленном при выездной налоговой проверке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268- 271 АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 08.05.2008г. года по делу А51-1660/2008 33-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок в установленном законом порядке. Председательствующий З.Д.Бац Судьи О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-2624/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|