Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А59-2039/07С-19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
указал, что органом, уполномоченным
выступать от имени Российской Федерации
при государственной регистрации права
собственности на недвижимое имущество,
обращенное в Федеральную собственность,
является Федеральное агентство по
управлению Федеральным имуществом и его
территориальные органы, в структуру
которого входит Территориальное
управление. Следовательно требование
управления о предоставлении судебным
приставом – исполнителем при передаче
спорного суда свидетельства о прекращении
права собственности предыдущего владельца
не основано на законе.
Положение № 311 к компетенции судебного пристава-исполнителя относит только уведомление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (его территориального органа) о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, и передача данного имущества по акту приема-передачи. Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возникновения у Российской Федерации права собственности на конфискованное судно подлежит отклонению. На основании ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушении является принудительное безвозмездное обращение в Федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. В силу ч.1 ст. 32.4 КоАп РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Порядок передачи конфискованного имущества установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311, согласно которому конфискация недвижимого имущества произвоится в пользу Российской Федерации. Поскольку действия ответчика препятствуют приобретению и дальнейшему осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению Российской Федерации конфискованным в ее собственность спорным имуществом, следовательно имеет место нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. Указание заявителя жалобы на право отказать как взыскателю в принятии имущества в соответствии с правилами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, коллегией отклоняется. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания. Вместе с тем, ответчик не обращался в суд с заявлением об отказе от взыскания, следовательно, правила вышеуказанной нормы не могут быть применимы к рассматриваемым отношениям. Довод заявителя жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также неподведомственности данного спора арбитражному суду, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономически споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). В соответствии с ч 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других удом (часть 3 статьи 198 АПК РФ). Поскольку в данном случае прокурором обжалуются не действия судебного пристава-исполнителя на основании статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а действия Управления в соответствии со статьей 198 АПК РФ, следовательно рассмотрение данного заявления относится к компетенции арбитражного суда. Полномочия по обращению прокурора с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными предоставлены прокурору статьей 198 АПК РФ. Крое того, необходимо отметить, что вопросам о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, и о праве прокурора заявлять требования о признании незаконным действий (бездействия) государственных органов, дана правовая оценка в судебных актах Арбитражного апелляционного суда, и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округ по настоящему делу. Поскольку об обстоятельства, явившихся основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд прокурору стало известно из письма от 20.03.2007, № 862-02/652, поступившего в прокуратуру 26.03.2007, в котором ответчик сообщил о причинах непринятии в том числе судна «Первореченск», следовательно прокурор обратился в суд с рассматриваемы заявлением в пределах установленного законом срока. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.05.2008 по делу № А51-2039/2007 С-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий: О.Ю. Еремеева Судьи: З.Д. Бац Г.А. Симонова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А59-4743/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|