Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А59-1888/08-С13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу  об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несвоевременное вынесение и.о. Прокурора Сахалинской области постановления от 25.04.2008 о  возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку не лишило гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указание заявителя жалобы на то, что ни прокуратурой, ни управлением не представлены доказательства о размере нанесенного ущерба окружающей среде и не обоснована соразмерность штрафа недополученным суммам в бюджет, коллегией отклоняется.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт отсутствия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от последствий  и размера нанесенного ущерба окружающей среде.

Кроме того, наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, назначенное административным органом заявителю, является минимальной санкцией по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. Административное законодательство не допускает назначение наказания ниже низшего предела санкции.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, суд первой инстанции правомерно  отказал в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 02.06.2008 по делу № А59-1888/08-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Российские технологии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 111 от 10.07.2008 через филиал АК СБ РФ ОАО Южносахалинское отделение № 8567 г. Южно-Сахалинск.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                         Г.А. Симонова

З.Д. Бац