Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А51-2749/2007. Изменить решение

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008.

г.Владивосток

11 августа  2008г.                                 Дело №А51-2749/2007 24-108

                                                                              05АП-166/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

от ООО «Конагра-Восток» - Резников А.Г., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 30.06.2008, Беликова Е.С. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21ю02.2007;

от Владивостокской таможни – заместитель начальника правового отдела Тишина В.В., по  доверенности со всеми  специальными полномочиями №14-23/2357 от 25.01.2008, уд.№031940, заместитель начальника Гурин Л.И., по доверенности №14-23/18992 от 30.07.2008, уд.№090967.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Конагра-Восток» на решение Арбитражного суда Приморского края от 23 апреля 2008г. по делу №А51-2749/2007 24-108, принятое судьей  Галочкиной Н.А.  по заявлению ООО «Конагра-Восток» к Владивостокской таможне

о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии и требований об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конагра-Восток» обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне  о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии №10702000/260207/00004 от 26.02.2007 и требований об уплате таможенных платежей №113 от 26.02.2007, №№114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128 от 27.02.2007,№129,130,131,132,133,135,136,137,138,139,140,141,142,144,145,146 от 28.02.2007.

Решением суда от 23.04.2008 в удовлетворении заявления о признании недействительными требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей №113 от 26.02.2007, №№114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128 от 27.02.2007,№129,130,131,132,133,135,136,137,138,139,140,141,142,144,145,146 от 28.02.2007. В части требований о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии производство по делу прекращено по основаниям части 1 статьи 29 АПК РФ.

ООО «Конагра-Восток» не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании требований об уплате таможенных платежей недействительными обратилась с апелляционной жалобой. Просит судебный акт в этой части отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения п.2 статьи 349, п.1 статьи 329, п.2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ общество указывает на то, что суд не исследовал в должной мере довод о неверном исчислении ответчиком сумм пени, в связи с неправильным определением им дня с которого начинает исчисляться период взыскания пени. Из перечисленных норм права следует, что декларант по своему выбору может определить срок уплаты таможенных платежей при оформлении товара, в пределах сроков установленных законодателем, однако пени за неуплату таможенных платежей начисляются при ввозе товаров по истечении 15 дней со дня предъявления товаров таможенному органу. Несмотря на то, что требования Владивостокской таможни №113 от 26.02.2007 и №№114-128 от 27.02.2007, №№129-133, 135-142, 144-146 от 28.02.2007 содержат незаконно начисленные суммы пени, следовательно, они так же являются незаконными.

Представитель ООО «Конагра-Восток» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Владивостокской таможни с жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представили письменный отзыв.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Конагра-Восток» 02.02.2001 зарегистрировано мэрией г.Владивостока 19.05.1997, 28.10.2002 данное лицо внесено Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501800090.

Между   фирмой  «ASIAN-PASIFIC TRADING, INC» США и  ООО «Конагра-Восток» 11.01.2005 заключен контракт № 40 на поставку товаров: окорока куриные (код ТН ВЭД - 0207), мясо и мясопродукты (код ТН ВЭД -0201, -0210), мясо и мясопродукты (код ТН ВЭД – 1601, -1602). Общая сумма контракта согласно дополнения № 14 от 16.01.2006 г. к контракту составляет 10 000 000 долларов США, срок действия контракта до 31.07.2007 (паспорт сделки № 05020007/0843/0000/2/0 на сумму 10 000 000 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.07.2007)

В соответствии с контрактами Министерством Экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 июня 2005 г. № 364 «Об утверждении положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий «ООО «Конагра-Восток» были выданы лицензии: лицензий № ЛР 7460504000700 от 26.12.2005, № ЛР7460504000701 от 26.12.2005, № ЛР 7460504000718 от 29.12.2005, № ЛР7480504000719 от 29.12.2005, № ЛР 7460504000699 от 26.12.2005 на ввоз свинины и мяса домашней птицы.

В рамках заключенного контракта в счет лицензий ООО «Конагра-Восток» задекларировало во Владивостокской таможне мясопродукцию путем подачи грузовых таможенных деклараций, указав код товара с учетом полученных лицензий.

В период с 29.01.2007 по 31.01.2007 Владивостокской таможней на основании требования прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 11.12.2006 № 15-06 в соответствии с решением и.о. начальника таможни № 08-39/002 от 29.01.2007 была проведена общая таможенная ревизия по вопросу достоверности декларирования и полноты уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию РФ в счет вышеуказанных лицензий. В результате общей таможенной ревизии было установлено, что во исполнение требований письма Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития России от 30.06.2006 № Д12-3520 лицензии аннулированы письмами от 03.07.2006 №№У102-35/135, У102-35/136, У102-35/137, У102-35/139, У102-35/140 и.о. уполномоченного Минэкономразвития России по ПК, но в них не содержалось информации о причинах аннулирования. В решениях об аннулировании лицензий не указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия данных решений, а также не определен момент, с которого лицензия считается аннулированной. Таможня посчитала, что данные обстоятельства имеют важное значение при проведении таможенного контроля, поскольку основания аннулирования лицензии и момент, с которого организация теряет право на применение таможенных преференций позволяет судить об обоснованности доначисления таможенных платежей в случае незаконного предоставления тарифных льгот участнику внешнеэкономической деятельности, не обладающему долями тарифных квот, распределенными в установленном порядке.

Должностными лицами таможни было направлено письмо в Департамент государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела с просьбой пояснить, является ли аннулирование лицензии с истекшим сроком действия основанием для признания лицензии недействительной со дня ее выдачи и, соответственно, признания недействительными тарифных преференций полученных участником ВЭД, на основании таких лицензий.

Данные факты были отражены в акте № 10702000/010207/00001 общей таможенной ревизии от 01.02.2007.

29.01.2007 Министерством Экономического развития и торговли Российской Федерации был издан приказ № 21 «О признании лицензий недействительными и о внесений изменений в приказ Минэкономразвития России от 31 июля 2006 № 211», которым были признаны недействительными   со   дня   выдачи   вышеуказанных   лицензий   на   ввоз свинины (код по ТН ВЭД России 0203) и мяса домашней птицы (код по ТНВЭД России 0207) согласно приложению № 1, а именно пп.1-2, 5-7 в отношении указанных в нем лицензии выданных ООО «Конагра-Восток»:

№ ЛР 7460504000700 от 26.12.2005 на мясо птицы мороженной в полном объеме,

№ ЛР 7460504000701 от 26.12.2005 на мясо птицы мороженной в полном объеме,

№ ЛР 7460504000718 от 29.12.2005 на мясо свинины мороженой в полном объеме,

№ ЛР7480504000719 от 29.12.2005 на мясо свинины мороженной в части превышения установленного объема ввоза на 83788,0 кг,

№ ЛР 7460504000699 от 26.12.2005 на мясо птицы мороженной в части превышения установленного объема ввоза на 993723,0 кг.

На основании данных, полученных по результатам общей таможенной ревизии, Владивостокской таможней в соответствии с п. 3 ст. 367 ТК РФ и пп. «а» п. 8 приказа ГТК РФ от 11.06.2004г. № 663 была назначена специальная таможенная ревизия.

В период с 19.02.2007 по 26.02.2007 Владивостокской таможней была проведена     специальная      таможенная     ревизия по     документам, представленным по письму Минэкономразвития России Управления Уполномоченного по Приморскому краю от 20.12.2006 № У102-35/381, приказа Минэкономразвития России от 29.01.2007 № 21, доведенного письмом ФТС от 07.02.2007 № 05-11/4256 «О взыскании таможенных платежей». В результате ревизии было установлено, что в рамках заключенного контракта в счет лицензий ООО «Конагра-Восток» задекларировало мясопродукцию, указав в грузовых таможенных декларациях код товара с учетом полученных лицензий на мясо домашней птицы - 0207142001 ТН ВЭД России, без учета лицензии код товара изменяется на 0207142009 ТН ВЭД России, в связи с чем ставка таможенной пошлины с 25% от таможенной стоимости, но не менее 0,2 ЕВРО за 1 кг. изменяется на 60 % от таможенной стоимости, но не менее 0,48 ЕВРО за 1 кг, а также мясо свинины мороженой - 0203291301 ТН ВЭД России, без учета лицензии код товара изменяется на 0203291309 ТН ВЭД России, в связи с чем ставка таможенной пошлины с 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,25 ЕВРО за 1 кг. изменяется на 60 % от таможенной стоимости, но не менее 1 ЕВРО за 1 кг.

На основании изложенного таможней в период с 20.02.2007 по 21.02.2007 приняты Решения о классификации товаров по всем ГТД. По результатам специальной таможенной ревизии 26.02.2007 В     период     с     26.02.2007     по 28.02.2007 Владивостокской таможней  были выставлены в адрес ООО «Конагра-Восток» требования №№ 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126,127,128,129,130,131,132,133,135,136,137,138,139,140,141,142,144,145,146 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с неверно начисленными и взысканными таможенной пошлиной и НДС по Грузовым таможенным декларациям в соответствии с решениями о классификации товаров.

10.04.2007 Владивостокской таможней направлено в адрес ООО «Конагра-Восток» письмо № 34-28/11042, которым отдел таможенных платежей уведомлял, что требования №№ 136, 138, 140, 144 исполнению не подлежат в связи с ошибочным направлением требований.

Не согласившись с актом специальной таможенной ревизии Владивостокской таможни и выставленными требованиями об уплате таможенных платежей ООО «Конагра-Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Конагра-Восток» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа № 21 от 29.01.2007 Минэкономразвития России «О признании лицензий недействительными и о внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 31.07.2006 № 211» в части п.п.1-2, 5-7 Приложения № 1 к приказу.

Вступившим в законную силу 31.10.2007 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-18291 /07-84-118 в удовлетворении требований ООО «Конагра-Восток» отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

По мнению коллегии, судом первой инстанции при проверке соблюдения таможенным органом сроков для выставления требований об уплате таможенных платежей не применены подлежащие применению положения пунктов 1 и 5 статьи 329 Таможенного кодекса РФ, согласно которым при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

Днем предъявления товаров таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации морским путём считается день проставления таможенным органом на коносаменте штампа о прибытии товара, следовательно, с этого момента отсчитывается срок подачи таможенной декларации и уплаты таможенных платежей.

Таким образом, таможенные платежи должны были быть уплачены ООО "Конагра-Восток" не позднее установленного приведенной выше нормой Таможенного кодекса РФ срока для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей - 15 день после установленного срока доставки товаров в таможенный орган назначения.

Следовательно, десятидневный срок для выставления требований об уплате таможенных платежей начинал течь с шестнадцатого дня с момента предъявления товара таможенному органу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, коллегия неоднократно откладывала рассмотрение дела, обязывая