Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А51-2506/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

качества товара каждой отдельной поставляемой партии согласовывается сторонами непосредственно перед поставкой данной партии товара и отражается в Приложении к Контракту. В приложении № 5 от 13.07.2007 г. Покупателем и Продавцом согласована поставка партии ребер свиных мороженных в количестве 100 000,00 кг. на сумму 160 000 долларов США.

         Следовательно, условия поставки партии товара, задекларированного Обществом в ГТД 107020202/101207/0015436 была  согласована участниками Контракта в Приложении № 5 от 13.07.2007 г., а не в Спецификации № 5 от 13.07.2007 г.

         В соответствии с ГТД № 107020202/101207/0015436 заявителем ввезен на территорию РФ товар – ребра свиные мороженые из лопаточной части полутуши, что является составной частью ребер свиных не обваленных, мороженных.

         При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что лицензия № ЛР 2480704001011 от 01.10.2007 распространяется на ввезенный Обществом товар по ГТД 107020202/101207/0015436, а вывод суда первой инстанции о том, что при получении лицензии на спорную партию товара Общество имело намерение ввозить на территорию Российской Федерации иной товар, а не тот, который был фактически ввезен по ГТД 107020202/101207/0015436 и получило лицензию № ЛР 2480704001011 от 01.10.2007 на иной товар является ошибочным.

         Довод, изложенный судом первой инстанции в оспариваемом решении о том, что при получении лицензии на ввоз спорного товара заявитель был обязан конкретизировать из какой именно части полутуши был получен ввезенный товар («ребра свиные») – из лопаточной или грудной части полутуши, что должно было отражено в лицензии не находит своего нормативного обоснования. Порядок оформления и выдачи лицензии урегулирован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 364 "Об утверждении положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий", который не содержит нормативно установленных ограничений для лицензиатов в описании товаров при подачи заявлений на получение  испрашиваемой лицензии.

Кроме того, следует согласиться с доводами заявителя о том, что Методические указания по оформлению экспортных и импортных лицензий, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли в РФ от 22.01.2007 г. № 14, на которые сослался Арбитражный суд Приморского края  не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку в них изложено мнение должностных лиц указанного ведомства, он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не был опубликован в средствах массовой информации в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, разъяснения Министерства экономического развития и торговли в РФ не устанавливают обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, а потому не носят нормативный характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

При отсутствии каких-либо нормативно закрепленных специальных требований к описанию отдельных видов товаров в заявлении на выдачу лицензии в сфере внешней торговли товарами и в непосредственно в лицензии, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправильно применив нормы материального права, необоснованно сделал вывод об обязанности заявителя конкретизировать в заявлении на выдачу лицензии из какой именно части полутуши был получен ввезенный товар («ребра свиные») – из лопаточной или грудной части полутуши.

Проверяя правомерность заявленных требований Общества, апелляционный суд установил, что в выданной лицензии № ЛР2480704001011 был указан код ТН ВЭД 0203295901.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество не отрицало того, что указанный код был указан в лицензии на основании его заявления, в котором ошибочно товару присвоен неверный код ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 г. № 364 переоформление лицензии может быть произведено в случае изменения организационно-правовой формы, наименования или места регистрации заявителя - юридического лица, либо изменения фамилии, имени, отчества или места жительства заявителя - индивидуального предпринимателя, либо утраты лицензии.

В силу пунктов 9, 11-12 указанного Положения внесение изменений в выданную лицензию не допускается. Решение о приостановлении действия выданной лицензии или об ее аннулировании принимается лицензирующим органом, выдавшим лицензию, в следующих случаях: представление лицензиатом соответствующего заявления; нарушение лицензиатом условий лицензии. Уведомление о приостановлении действия выданной лицензии или об ее аннулировании направляется лицензиату и в Федеральную таможенную службу с обоснованием причин принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что лицензия № ЛР2480704001011 не аннулировалась и не приостанавливалась, основания для переоформления лицензии отсутствуют.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации Федеральной таможенной службе предписано осуществлять таможенное оформление указанных в приложении N 1 к настоящему Постановлению товаров, ввозимых в 2006 - 2009 годах в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде установлено, что лицензия № ЛР2480704001011 выдана в установленном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание пункт 5.3.5 Положения о федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ 26.07.2006 г. № 459, в соответствии с которым правом принятия классификационных решений, обязательных для исполнения, обладают таможенные органы.

При таких обстоятельствах следует признать, что некорректное указание в лицензии № ЛР2480704001011 кода ТН ВЭД не может повлиять на ее действительность и возможность использования при таможенном оформлении товара, ввезенного по ГТД № 107020202/101207/0015436. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по коду ТН ВЭД 0203221909.

Частью 2 статьи 210 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд признает оспариваемое заявителем решение незаконным.

В связи с тем, что на основании оспариваемого решения Владивостокской таможни произведен перерасчет таможенных платежей в сумме 342 416,38 рублей, которая была уплачена Обществом путем зачета суммы, ранее перечисленной авансом платежным поручением № 85 от 23.05.2007 г., суд апелляционной инстанции признает обоснованным заявленное требование о возврате таможенных платежей в сумме 342 416,38 рублей.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 10348,33 рублей, уплаченная Обществом при обращении в Арбитражный суд Приморского края и в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с Владивостокской таможни в пользу Общества в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2506/2008 40-58 отменить.

         Признать незаконным решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15  января 2008 г., регистрационный № 10702000-29-34/3, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн ДВ» 342 416,38 рублей.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн ДВ» 11348,33 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                       Симонова Г.А.

Судьи                                                                                    Еремеева О.Ю.

                                                                                                     Бац З.Д.