Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А51-2555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлены доказательства исполнения контракта. Материалами дела подтверждается передача Продавцом товара перевозчику по коносаменту № WJTB701731 от 16.01.2007, выставление инвойса от 12.01.2007 № М3S-21 на сумму, оговоренную сторонами в спецификации, открытие покупателем паспорта сделки № 06110002/2929/0001/2/0 и  перечисление денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Факт заключения заявителем контракта с корейской компанией «YURA MOTORS CO., LTD»  таможенными органами не опровергнут.

При самостоятельном определении таможенной стоимости спорных товаров таможенный орган использовал сведения согласно контракту от 05.02.2007 № L3V-05, заключенному между Компанией «L.I.B. Corporation» (Япония, г. Хамада) и ООО «Ольга Влад» на поставку бывших в употреблении транспортных средств категории «В» на условиях CFR порт назначения отдельными партиями, каждая из которых формируется согласно подписанной двумя сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2).

Между тем спецификация к контракту содержит сведения о количестве и цене различных видов транспортных средств без указания наименований и марок автомобилей. Кроме того, таможенный орган располагал коммерческими инвойсами без указания марок автомобилей и цены за каждую из них, упаковочным листом, перечнем автомобилей с отметкой «Arctica» и без таковой, в отсутствии данных кем и когда они составлены, коносаментами, свидетельствующими о принятии перевозчиком (т/х «Арктика») к перевозке автомобилей из п. Хамада в адрес ООО «Ольга Влад» - г. Владивосток, актами сверки и взаиморасчетов, соглашением о возврате долга от 04.07.2007 между ООО «Ольга Влад» и Компанией «Чубу Ко., Лтд». 

Коносамент, составленный в п. Хамада не содержит отметок о вывозе товара из японского порта и заходе судна в порт Пусан. В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что именно по данному коносаменту груз отбыл из Японии в адрес ООО «Ольга Влад». При таких обстоятельствах, полученные ДВТУ документы, свидетельствуют о том, что ООО «Ольга Влад» и японская компания «L.I.B. Corporation» имели намерение заключить сделку купли-продажи, однако не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Довод Владивостокской таможни о наличии показаний капитана судна «Арктика» Смирнова М.В. от 23.01.2007 являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание, с учетом того, что данные показания могли послужить основанием к проведению таможенными органами оперативно-розыскных мероприятий, в целях проверки полученных сведений и принятию мер к пресечению нарушений таможенного законодательства.

Таким образом, анализ представленных таможенными органами документов не позволяет однозначно сделать вывод о реальном заключении и исполнении сделки между ООО «Ольга Влад» и японской компанией «L.I.B. Corporation», информация по которой принята таможенном органом за основу при корректировке таможенной стоимости по ГТД №10702020/230107/0000540.

С учетом изложенного, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически величина стоимости сделки определена таможней на основе документов, не имеющих отношения к спорной сделке.

При этом Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», Таможенным кодексом Российской Федерации, приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 и приказом ФТС от 22.11.2006 № 1206 не предусмотрено определение таможенной стоимости товаров первым методом таможенной оценки на основе недостоверной и документально не подтвержденной ценовой информации, не относящейся к спорной сделке.

С учетом изложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости по ГТД №10702020/230107/0000540.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 июня 2008 по делу № А51-2555/2008 39-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                     Г.А. Симонова

Судьи:                                                                                 О.Ю. Еремеева

                  З.Д. Бац