Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А51-9677/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело № А51-9677/2007 33-190

06 августа 2008 г.                                                              05АП-675/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «31» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «06» августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании: 

от Государственного учреждения «Специализированное управление ФПС № 25 МЧС России»: юрисконсульт Проскурина И.В. по доверенности от 04.02.2008 сроком действия 1 год, удостоверение № 21299 сроком действия до 06.06.2012; инспектор Лебедева Н.А. по доверенности № 1154 от 30.06.2008 сроком действия 1 год, удостоверение № 21323 сроком действия до 01.10.2012;

от Муниципального учреждения «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень»: начальник юридического отдела Чижов Б.Ф. по доверенности от 19.05.2008 № 1129 сроком действия 1 год, удостоверение № 46 от 05.04.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2007 по делу № А51-9677/2007 33-190, принятое судьёй А.А. Фокиной

по заявлению Муниципального учреждения «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень»

к государственному пожарному инспектору ЗАТО г. Большой Камень по пожарному надзору Н.А. Лебедевой

об оспаривании предписания административного органа

установил:

Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень» (далее по тексту – «заявитель»,  МУ «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень» или «Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственного учреждения «Специальное  управление Федеральной противопожарной службы № 25 МЧС России» (далее по тексту – «СУ ФПС № 25» или «Управление») от 25.05.2007 № 25,    вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.А.

Решением от 04.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008, с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 03.04.2008, решение от 04.12.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 постановление апелляционной инстанции от 12.03.2008, с учетом определения от 03.04.2008, отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении заявитель поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы от 27.12.2007 исх. № 3322.

В ходе нового рассмотрения дела установлено, что, обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МУ «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень» просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд неправильно определил предмет спора, поскольку учреждение обжалует действия должностного лица, а не административного органа. При этом, заявитель жалобы указал, что оспаривает предписание, адресованное ненадлежащему лицу, поскольку МУ «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень» никаких услуг населению не оказывает, собственником, балансодержателем или обслуживающей организацией дома № 35 по ул. Блюхера в г. Большой Камень не является, обслуживающим персоналом не располагает, оплату с граждан за содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда не получает. Второй этаж дома № 35 по ул. Блюхера в г. Большой Камень, где проводилась проверка, обслуживает РЭУ № 2 ООО «Виктория Л».

Учреждение полагает, что поскольку предписание от 25.05.2007 № 25 выдано по пожарной безопасности, следовательно, жильцы указанного дома должны устранять нарушения  требований  пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 40 ППБ 01-03 и указанных в п/п № 1 «б» оспариваемого предписания, поскольку согласно подпункту «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением   Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, граждане должны соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

По мнению заявителя жалобы, предписание от 25.05.2007 № 25 должно выполнять ООО «Виктория Л» - организация, обслуживающая указанный дом на основании трехстороннего договора № 04/03 от 28.12.2005 на услуги для населения по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий, заключенного во исполнение постановления Главы администрации ЗАТО г. Большой Камень от 26.12.2005 № 1133 «О предоставлении жилищно-коммунальных услуг на территории городского округа ЗАТО Большой Камень с 01.01.2006», и получающая за это оплату от населения.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что суд нарушил требования статей 135-137 АПК РФ, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании по существу без согласия сторон, лишив их возможности осуществить надлежащим образом защиту своих законных прав и интересов. Также, Учреждение указало, что судом нарушены требования статьи 117 АПК РФ, заявление о восстановлении срока на подачу заявления в суд рассмотрено не в день принятия заявления к производству и назначения его в предварительное судебное заседание, а в судебном заседании 15.11.2007, когда судом было принято оспариваемое решение.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУ «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень» поддержал доводы жалобы.

Представители ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 25 МЧС России» в представленном в материалах дела письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 17.05.2007 № 44 СУ ФПС № 25 проведена внеплановая проверка коридора второго этажа жилого дома по ул. Блюхера, 35 в г. Большой Камень, в ходе которой установлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее - Правила), а именно: оконный проем в коридоре заложен кирпичной кладкой (пункты 3, 51 Правил); в правом крыле коридора установлена деревянная перегородка с дверью, закрытой на замок (пункты 3, 51 Правил); в коридоре складируется бывшая в употреблении мебель, домашние вещи, мусор и горючие предметы, что является препятствием на путях эвакуации (пункт 53 Правил); электрический светильник в коридоре подсоединен методом скрутки (пункты 3, 57 Правил).

По результатам указанной проверки государственным пожарным инспектором ЗАТО г. Большой Камень по пожарному надзору Н.А. Лебедевой выдано Учреждению предписание от 25.05.2007 № 25 об устранении выявленных нарушений: восстановить окно в левой торцевой стене коридора второго этажа дома путем демонтажа кирпичной кладки из оконного проема в срок до 31.08.2007; демонтировать деревянную перегородку, установленную в коридоре общего пользования в правом крыле второго этажа в срок до 31.08.2007; убрать из коридора общего пользования бывшую в употреблении мебель, домашние вещи, мусор и горючие предметы в срок до 05.06.2007; выполнить подключение электросветильника в коридоре, согласно требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ), в срок до 05.06.2007.

МУ «Служба единого заказчика ЗАТО г. Большой Камень», считая, что не является тем лицом, в отношении которого вынесено предписание от 25.05.2007 № 25, обратилось за защитой своих нарушенных прав, оспорив данный ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предписание от 25.05.2007 № 25 выдано уполномоченным органом, соответствует закону в области пожарной безопасности и не нарушает прав учреждения, поскольку оспариваемое предписание выдано лицу, как управляющей организации, ответственной за обеспечение пожарной безопасности в отношении граждан, проживающих в указанном доме.

Коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности и на балансе муниципального управления.

В силу пункта 2.1 устава Учреждения, утвержденного постановлением главы Администрации ЗАТО г. Большой Камень от 30.08.2005 основной целью его создания является формирование перечня работ по поддержанию эксплуатационного состояния муниципальной собственности, в том числе муниципального жилья, обеспечивающего нормативный уровень среды обитания населения ЗАТО г. Большой Камень. В соответствии с пунктом 3 устава в состав функций Учреждения входит контроль, инспектирование, надзор в области жилищно-коммунальных услуг в свете требований законодательства и других нормативно-технических требований.

28.12.2005 между Учреждением (управляющая организация), ООО «Виктория Л» (исполнитель) и ООО «Управляющая Компания» (расчетный центр) заключен договор № 04/03 на услуги для населения по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий.

Согласно пункту 1.3 данного договора, потребителями услуг являются граждане, проживающие в муниципальном жилищном фонде, в отношении которого Учреждение выполняет функции управления, выступает от имени населения и является его представителем в соответствии с договорами обслуживания жилых помещений согласно приложению «А», из которого следует, что в число объектов, обслуживаемых по вышеуказанному договору, вошел в том числе дом № 35 по ул. Блюхера в г. Большой Камень.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 28.12.2005 № 04/03 его предметом для заявителя является организация предоставления исполнителем услуг, контроль за качеством поставляемых услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий гражданам, проживающим в ЗАТО г. Большой Камень. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Учреждение от имени населения заказывает и контролирует объемы и качество выполненных исполнителем услуг (работ), оказываемых гражданам. Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что при выполнении его условий стороны, в том числе руководствуются санитарными нормами и правилами, а также нормами противопожарной и иной безопасности.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором от 28.12.2005 № 04/03 Учреждение выступает как управляющая организация, осуществляющая контроль за качеством предоставляемых исполнителем в лице ООО «Виктория-Л» услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий гражданам, проживающим в ЗАТО г. Большой Камень, в отношении которых Учреждение выполняет функции управления этим домом, выступает от имени населения, является его представителем в соответствии с договорами обслуживания жилых помещений. Данный вывод соответствует позиции арбитражного суда кассационной инстанции в постановлении от 20.06.2008 по настоящему делу, указания которого, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ.

В связи с этим коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, заключив договор от 28.12.2005 № 04/03 и приняв на себя обязательства по содержанию жилого дома по ул. Блюхера, д. 35 в г. Большой Камень, Учреждение обязалось тем самым обеспечивать соблюдение в нем требований пожарной безопасности, предписание от 25.05.2007 № 25 об устранении нарушений в области пожарной безопасности правомерно выдано в адрес Учреждения.

При этом коллегия не может согласиться с доводом Учреждения о том, что суд неправильно определил предмет спора. В данном случае заявитель обжалует действия должностного лица, а не административного органа, поскольку Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания государственного инспектора ЗАТО г. Б. Камень по пожарному надзору ГУ СУ ФПС № 25 МЧС России Лебедевой Н.А. от 25.05.2007 № 25, а не заявление о признании незаконным действия должностного лица. В связи с этим суд первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело об оспаривании ненормативного правового акта должностного лица.

Согласно