Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что не противоречит названной норме ГК РФ.

Кроме того, следует также учитывать, что согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Имеющаяся в материалах дела копия внешнеэкономического контракта (пункт 14)  от 22.10.2006 подтверждает возможность применения факсимиле при совершении сделок между компанией «Changzhou Dahua Imp. And Exp. (Group) Corp., Ltd» и  Обществом путем передачи  подписанного каждой стороной контракта при передаче факсом или по электронной почте.

Согласно пункту 1 контракта продавец взял на себя обязательство поставлять товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Приложений к контракту. Поставки товаров производятся поэтапно. Общая сумма договора составляет 1 000 000 долларов США.

В приложении к контракту № 01 от 13.11.2008 указано наименование товара, его количество, цена, сумма оплаты, условия поставки FOB-Шанхай (л.д.29), имеются подписи сторон. Изучив имеющийся в материалах дела инвойс от 13.11.2008 (л.д.36), коллегия приходит к выводу о том, что он является неотъемлемой частью контракта и также содержит все необходимые сведения о товаре.

Правомерным является также вывод суда первой инстанции о том, что таможня, указывая на некорректное применение декларантом ценовой информации и самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по шестому методу, необоснованно использовала ценовую информацию базы данных Информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ", поскольку данная информация не соответствует критериям, указанным в законе.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу, а в свою очередь таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров") не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить Обществу первый метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативной правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Находкинской таможни по принятию таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/181208/0028459, оформленное путем отметки «Таможенная стоимость принята» по форме ДТС-2 правомерно признано незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 марта 2009г. по делу №А51-856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                    Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева