Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-438/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по арендной плате, но не более суммы основного долга.

Судом установлена имеющаяся просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно снижен размер предъявленной ко взысканию неустойки до 24406 руб., поскольку, учитывая период просрочки, сумма неустойки в размере 244057,50 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по спорному договору аренды.

Апелляционный суд полагает правомерным в силу  ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, п. 6.2.3 договора удовлетворение требований истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что исковые требования предъявлены к другому лицу – ООО «ЮФЕМГ», так как из приложенных к исковому заявлению документов следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение обязательств именно ответчиком ООО юридическая фирма «ЮФЕМГ».

То, что ООО «ЮФЕМГ» и ООО Юридическая фирма «ЮФЕМГ» одно и то же юридическое лицо подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, номером ИНН. Кроме того, Генеральным директором ООО Юридическая фирма «ЮФЕМГ» является Матусевич Е.В., которая подписала договор аренды от 10.08.2005 г., акт приема-передачи, протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий, а также Акт фактического использования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Находка, ул. Постышева, д. 29 от 27.02.2007 г., где также неправильно указано наименование общества – ООО «ЮФЕМГ».

Судом первой инстанции допущена опечатка в тексте решения, однако неправильное указание наименования ответчика не привело к принятию неправомерного решения, кроме того, суд первой инстанции не лишен возможности исправить допущенную в решении опечатку.

Судом также отклоняется довод о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО юридическая фирма «ЮФЕМГ» является адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Находка, ул. Комсомольская, д. 22.

При таких обстоятельствах, направление ответчику судебных актов по делу по данному адресу является надлежащим извещением ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2007 г. по делу № А51-438/2007 28-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Юридическая фирма «ЮФЕМГ» (г. Находка, ул. Комсомольская, д. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова