Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А59-6234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6234/2008

22 июля  2009г.

№ 05АП-2065/2009

Резолютивная часть постановления оглашена            21 июля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено            22 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д, Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Сахалинвторсырье»: представитель Колечкин М.С. по доверенности от 16.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0801 264786; от Сахалинской таможни: главный государственный таможенный инспектор Ким О.В. по доверенности № 05-16/6382 от 05.06.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 099049; заместитель начальника отдела Семенова Е.А. по доверенности № 05-16/6383 от 05.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 099042

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской  таможни

на решение от 24.03.2009г.

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-6234/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинвторсырье»

к Сахалинской  таможне

о признании незаконным решения от 15.10.2008г.  по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10707030/240908/0004888

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинвторсырье» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.10.2008г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10707030/240908/0004888.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 марта 2009г. признано незаконным решение Сахалинской  таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД  №10707030/240908/0004888, принятое 15.10.2008г.

Не согласившись с решением от 24.03.2009г. Сахалинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2009г. о признании незаконным решения.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе таможня указывает на то, что контракт не содержит каких-либо конкретных сведений о товаре и о его стоимости, таким образом, таможенный орган обоснованно сделал вывод о том, что декларантом не было документально подтверждено соглашение о наименовании, количестве и цене товара, являющегося объектом сделки купли-продажи.

Таможня в  жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Сахалинской области  о недоказанности отсутствия у таможенного органа информации по объективным причинам для последовательного применения методов таможенной оценки, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таможня указывает, что к таможенному оформлению не представлены документы, подтверждающие соглашение сторон о поставке товарной партии в количестве и на сумму, отличающуюся от оговоренной в контракте и Приложении к нему.

Также таможенный орган считает, что в стоимость товара должна быть включены оплаченные таможенная пошлина и таможенные сборы, так как, согласно контракту, они возмещаются покупателем.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о некорректном применении таможенной ценовой информации, касающейся иных условий контракта и иную страну вывоза. При этом таможня указывает на непринципиальные различия условий поставки FAS и FOB, а также что при выборе ценовой информации ими была учтена страна Азиатско-Тихоокеанского региона.

Таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товара. Считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 2 ст.323 ТК РФ и п.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе»  является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Представитель Сахалинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.  

Представитель ООО «Сахалинвторсырье»  на доводы апелляционной жалобы Сахалинской таможни возразил, просит решение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.05.2008г. общество заключило с компанией «ИНИ Стил Ко, ЛТД» (Республика Корея) контракт № 1, приложение к контракту № 1 от 22.05.2008г. о купле-продаже лома черных металлов на общую сумму 8 280 000 долларов США на условиях поставки FOB (ФОБ) Корсаковский морской торговый порт.

Во исполнение указанного контракта 02.08.2008г. с таможенной территории Российской Федерации в адрес компании вывезен товар – лом черных металлов, несортированный, куски размером 1200*1000*500 мм, ГОСТ 2787-75 (части металлоконструкций, машин) - для оформления которого на Корсаковский таможенный пост обществом подана ГТД №10707030/240908/0004888, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом и принята таможенным постом с применением метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт № 1 от 22.05.2008г., приложение № 1 от 22.05.2008г., инвойс № 02 от 21.09.2008г., коносамент № 01 от 21.09.2008г., протокол испытаний от 18.06.2008г. № 144/08а, протокол испытаний от 18.06.2008г. № 6301, договор купли-продажи от 01.02.2008г. № 1С/08, договор купли- продажи от 20.03.2008г. № 17/08, договор купли-продажи от 17.06.2008г. № 37/08, договор купли-продажи от 28.05.2008г. № 5/л.

По результатам проведенного контроля уполномоченные лица таможенного органа приняли решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Во исполнение принятого решения таможенный орган уведомлением от 25.09.2008г. сообщил декларанту о недостаточности документов, представленных в обоснование заявленного первого метода определения таможенной стоимости товаров. В адрес общества был направлен запрос № 01 от 25.09.2008г. о предоставлении следующих дополнительных документов.

Общество в ответ на запрос 07.10.2008г. представило: платежные поручения №№ 163,168, 176, 177, 196, 216, 265, 285, 286, карточки счета 60 к договорам купли-продажи № 4 от 31.03.2008г., б/н от 01.04.2008г., калькуляцию (плановую стоимость) затрат за 1 тонну.

09.10.2008г. уполномоченным должностным лицом таможенного органа принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган указал на то, что данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, в связи с чем декларантом не может быть применен метод определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами.

На основании изложенного таможней было предложено обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

Общество, не согласившись с государственным органом, направило в адрес таможни отказ в корректировке таможенной стоимости от 13.10.2008г. № 58, указав на соблюдение декларантом всех требований о достоверности представленных сведений, количественной определенности и документального подтверждения информации.

15.10.2008г. таможней было принято окончательное решение по величине таможенной стоимости ввезенных товаров, выраженное в ДТС-2 и дополнении к нему, согласно которому первый метод признан не подлежащим применению, использован шестой метод (резервный) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.        В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предъявленные к таможенному оформлению по ГТД №10707030/240908/0004888 товары общество вывезло с территории Российской Федерации в рамках заключенного с компанией «ИНИ Стил Ко, ЛТД» (Республика Корея) контракта от 22.05.2008г. № 1, согласно предмету которого «продавец» продал, а «покупатель» купил на условиях поставки FOB (ФОБ) товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, которые указаны в приложении № 1 от 22.05.2008г.

Во исполнение условий данного контракта стороны в приложении № 1 от 22.05.2008г. к контракту согласовали объект настоящей поставки с указанием количества, срока поставки, цены за единицу товара и общей стоимости, составившей 8 280 000 долларов США.

Однако цена за единицу товара по данной партии товара была согласована путем переговоров с инопартнером и указана в инвойсе к данной партии товара.

Общество пояснило, что снижение цены относительно контракта и Приложения было обусловлено экономической ситуацией на рынке  металлов.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, исходя из указанных документов в их совокупности, следует, что содержащиеся в них сведения позволяют однозначно интерпретировать коммерческие документы (приложение, инвойс) как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. При этом действующее законодательство не содержит запретов определять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (контракта). Указанные приложение, инвойс и контракт фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товарах, в том числе на ассортиментном уровне, для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.

Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок