Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А51-10469/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В силу статьи 16 Федерального закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Суд первой инстанции, изучив экспертные заключения ООО «Даль-СОЭКС» и Приморской Торгово-промышленной палаты правомерно признал их недопустимыми доказательствами по делу.

Так, в экспертных заключениях ООО Фирма «Даль-СОЭКС» и актах экспертиз Приморской Торгово-Промышленной Платы отражены те же сведения, которые изложены в протоколах испытаний, выполненных в соответствии с договорными отношениям директором Эколого-аналитического центра Дальневосточного государственного университета Л.И. Соколовой, Л.И. Соколовой – лицом, обладающим специальными познаниями, но не являющимся экспертом.  В спорных заключениях и актах экспертиз отсутствуют сведения о каких-либо дополнительно примененных методах, выводах по результатам изучения и анализа специальной методической литературы.  Кроме того, эксперты не проводили самостоятельных исследований представленных объектов – образцов обуви и дали свои заключения, основываясь также на сведениях названных протоколов испытаний.

Судом также установлено нарушение при проведении экспертиз ООО «Даль-СОЭКС», и Торгово-Промышленной Палатой требований статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 86 АПК РФ, согласно которым, в заключение эксперта должны содержаться запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо лонного заключения.

При этом, исследованные судом заключения экспертов  Экспертно - криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток, на основании которых были принято оспариваемое решения позволяют заключить что указанные экспертизы выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, заключения содержат все необходимые сведения, предусмотренные вышеназванным Законом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащего доказательства по делу заключения экспертов Экспертно - криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток, подтверждающее неверное определение декларантом кода спорного товара, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 05.05.2008 по делу № А51-10469/2007 24-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         Г.А. Симонова

З.Д. Бац