Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А51-1657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прайс-лист у заявителя отсутствовали.

Таким образом, непредставление декларантом указанных документов продавца вызвано объективными причинами. Положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Ссылка таможни на пункт А.10 Комментария к «Инкотермс 2000» необоснованна, поскольку она не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время п. А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения. Следовательно, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении декларации отказал.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10714040/200109/0000560, выраженное в ДТС-2 в виде записи «таможенная стоимость принята 29.01.2009», как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Также коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с Находкинской таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя, т.к. Обществом в подтверждение данного требования представлены документы, обосновывающие их размер, а именно: договор на оказание правовой помощи от 17.03.2008 №11 с ООО «Азия-Брокер», платежные поручения от 23.03.2009, от 18.02.2009 на общую сумму 30 000 руб. Доказательств их чрезмерности таможня суду не представила.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 марта 2009г. по делу №А51-1657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                    Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева