Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А59-1134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1134/2009

 14 июля  2009г.                    

 № 05АП-1826/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация»

на решение от 06.04.2009 г.

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу  №А59-1134/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения и социального развития по Сахалинской области

к государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация»

о привлечении к административной ответственности  

       УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Сахалинской области (Управление Росздравнадзора по Сахалинской области) (далее по тексту – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация») (далее по тексту – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 06.04.2009 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3,4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Обжалуя решение суда, предприятие просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно не принял довод ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу акта внеплановой проверки аптечных организаций от 13.03.2009, так как данный документ оформлен с грубыми нарушениями. Также указывает, что протокол № 9 об административном правонарушении датирован 16.02.2009, а фиксирует события от 13.03.2009. Считает, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, к административной ответственности должны быть привлечены сотрудники Долинского филиала, а не ГУ ОТП «Фармация» как юридическое лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

         Территориальный орган Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения и социального развития по Сахалинской области, Государственное унитарное оптово-торговое предприятие «Фармация» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от 02.03.2009 № 56-п Управлением проведена внеплановая проверка  посредством контрольной закупки по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности филиала предприятия, в ходе которой установлено, что в центральной районной аптеке № 30, эксплуатируемой филиалом предприятия и расположенной по адресу: Сахалинская область, Долинской район. Г. Долинск, ул. Пионерской, 13 при осуществлении фармацевтической деятельности допущены нарушения, в том числе и грубые, лицензионных требований и условий, выразившиеся в реализации в аптеке кассиром лекарственного препарата «Пенталгин Н № 10» в количестве 3-х упаковок. Данный факт, подтвержденный протоколом проверочной закупки от 13.03.2009, протоколом возврата денежных средств от 13.03.2009, протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 13.03.2009, зафиксирован в акте внеплановой проверки аптечных организаций от 13.03.2009.

В связи с установлением данного факта 16.03.2009 управлением в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности на рассмотрение арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях предприятия составов вменяемых ему административных правонарушений. Также суд указал на отсутствие в действиях контролирующего органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; лекарственными средствами являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Под грубым нарушением, исходя из пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного во исполнение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 названного Положения.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, согласно подпункту "в" пункта 4 названного Положения является в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.

Материалами дела установлено, что кассиром аптеки был отпущен лекарственный препарат «Пенталгин-Н № 10».

На основании положений Приказа Минздрава РФ от 28.10.1996 № 368 «О разрешении медицинского применения», Списка II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуресурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, суд установил, что в состав лекарственного препарата «Пенталгин-Н № 10»  в числе прочих компонентов входит кодеин, относящийся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации органичен.

Принимая во внимание, что работником предприятия лекарственный препарат «Пенталгин-Н 310» был отпущен в количестве 3-х упаковок, что превышает установленную законом норму отпуска препарата потребителю без рецепта врача, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из протокола об административном правонарушении №9 от 16.02.2009, ответчику вменяется нарушение требований подпункта «з», пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, поскольку при проведении проверочной закупки был отпущен лекарственный препарат кассиром Монич Г.А., не имеющей фармацевтического образования

В соответствии с подп. «з» п.4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста.

Учитывая вышеизложенное, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административных правонарушений на основании того, что оно не могло отвечать за действия должностного лица, был предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к выводу о его необоснованности.

Ответственность за соблюдение лицензионных требований возложена на лицо, которому выдана лицензия.  

Таким образом, установив в действиях Предприятия составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд правомерно привлек Предприятие к административной ответственности в установленные законом сроки.

Довод заявителя жалобы о допущенных нарушениях при составлении акта внеплановой проверки, о несоответствии даты составления протокола, не принимаются во внимание.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Факт несоответствия даты составления протокола арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, поскольку из текста протокола об административном правонарушения усматривается, что он составлен в марте 2009 года.

Вышеназванные нарушения не являются существенными, которые могли привести к неполному и необъективному рассмотрению дела об административном правонарушении или свидетельствовало бы о каких-либо нарушениях прав и законных интересов предприятия. Факт несоответствия даты составления протокола, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, поскольку из текста протокола об административном правонарушения усматривается, что он составлен в марте 2009 года.

Как указано в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Соответственно, суд определяет конкретный вид и размер наказания, руководствуясь соответствующей нормой КоАП РФ и общими правилами назначения наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены требования части 2 статьи