Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А51-585/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                             Дело №А51-585/2009

14 июля 2009г.                                                №05АП-2528/2009, №05АП-2529/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного таможенного управления: главный государственный таможенный инспектор Андреева Ю.С. по доверенности № 150 от 24.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 075165;

от Гродековской таможни: главный государственный таможенный инспектор Каткова Е.Б. по доверенности № 04-09/1993 от 20.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 099078; представитель Чупрова Л.В. по доверенности № 04-09/181 от 14.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 075267;

от ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье»: представитель Моргунова А.А. по доверенности от 02.12.2008 года сроком действия до 02.12.2009 года;

от администрации Пограничного муниципального района ПК: представитель Самофалова Е.И. по доверенности № 1591 от 08.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года; представитель Цыбульская О.В. по доверенности № 1406 от 24.06.2009 года сроком действия до 24.07.2009 года; представитель Амелин П.П. по доверенности № 1592 от 08.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Информационно-аналитическое агентство «Приморье», Дальневосточного таможенного управления  на решение от 23 апреля 2009г. судьи Нестеренко Л.П. по делу №А51-585/2009 Арбитражного суда Приморского края суда по заявлению Гродековской таможни, Дальневосточного таможенного управления к администрации Пограничного муниципального района

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Информационно- аналитическое агентство «Приморье»

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

              Дальневосточное таможенное управление и Гродековская таможня обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  постановления администрации Пограничного муниципального района Приморского края от 08.08.2008 № 444 «Об отмене действия постановлений главы муниципального района № 564 от 27.08.2007 и № 565 от 27.08.2007».

              Решением суда от 23.04.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление администрации Пограничного муниципального района Приморского края от 08.08.2008 №444 «Об отмене действия постановлений главы муниципального района № 64 от 27.08.2007 и № 565 от 27.08.2007» в части отмены постановления от 27.08.2007 № 564 в части, касающейся изъятия у ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» земельного участка, не занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, и в части отмены постановления от 27.08.2007 № 565 полностью в связи с его несоответствием в указанной части Земельному кодексу Российской Федерации.

              В признании недействительным постановления администрации Пограничного муниципального района Приморского края от 08.08.2008 № 444 «Об отмене действия постановлений главы муниципального района № 564 от 27.08.2007 и № 565 от 27.08.2007» в части отмены постановления от 27.08.2007 № 564 в части, касающейся изъятия у ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования суд отказал.

ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Общество указывает, что при вынесении решения суд не учел, что правовой основой для издания постановления №564 от 27.08.2007 должно являться согласие арендатора на внесение изменений в договор аренды в части предоставления части земельного участка. В ходе заседания было установлено, что администрация на момент принятия указанного выше постановления располагала информацией об отказе Общества в предоставлении земельного участка. Ссылаясь на положения ст.46 Земельного кодекса РФ, ст.450 Гражданского кодекса РФ, Общество указывает на то, что оно является добросовестным арендатором, каких-либо нарушений условий договора аренды в период его действия не допускало, процедура принудительного изъятия для государственных или муниципальных нужд органами государственной власти и местного самоуправления не иницианировалась, до момента принятия постановления №564 от 27.08.2007 Общество заявило об отказе предоставления ранее согласованного земельного участка, в связи с чем, основания для прекращения, изменения договора аренды в порядке, установленном вышеназванными нормами права отсутствовали. По мнению Общества, названное постановление является недействительным в связи с его несоответствием статье 30 Земельного кодекса РФ, т.к. спорный земельный участок на момент его предоставления таможне находился в аренде у ЗАО «ИАА «Приморье» и в установленном законом порядке у него не изымался.

Дальневосточное таможенное управление не согласилось с решением суда в части отказа в признании недействительным постановления администрации Пограничного муниципального района  от 08.08.2008 №444 в части отмены постановления от 27.08.2007 №564 в части, касающейся изъятия у ЗАО ИАА «Приморье» земельного участка, занятого объектами недвижимости и просит судебный акт в этой части отменить. В доводах жалобы указывает, что согласно акту обследования и выбора площадки под проектирование МАПП «Пограничный», который подписан всеми членами комиссии, в том числе и генеральным директором ЗАО ИАА «Приморье», на спорном земельном участке нет зданий, сооружений, насаждений, подлежащих сносу, не отражены и возможные ограничения по использованию участка. В постановлениях администрации от 27.08.2007 №564 и от 27.08.2007 №565 так же отсутствует информация о каких-либо ограничениях по использованию земельного участка. Кроме того, само Общество информировало главу администрации о возможности передачи земельного участка в пользование ДВТУ и направило схему землепользования. На момент издания постановления сторонам было известно, что  на выделяемом земельном участке находится дорога, протяженностью 290 п.м. и ограждение длиной около 280 п.м. Из представленных Обществом документов следует, что препятствий для издания постановления от 27.08.2007 №565 «О предварительном согласовании места размещения МАПП «Пограничный» не существовало, т.к. Общество о своих намерениях по использованию временной автодороги и ограждения не заявляло. Такие условия предоставления земельного участка устроили ДВТУ и повлекли за собой плановое освоение денежных средств на выполнение проектно-изыскательских работ с учетом размера всего участка, включающего в себя и дорогу и ограждения. Кроме того, ДВТУ указывает на то, что суд не дал оценку доводам об отсутствии у Общества документов, подтверждающих законность возведения данных сооружений.

Представитель ЗАО «ИАА «Приморье» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда в обжалуемой части. С апелляционной жалобой ДВТУ не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, представлен письменный отзыв.

                  Представитель ДВТУ доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с жалобой Общества не согласился, представлен письменный отзыв. Представитель Гродековской таможни поддержал доводы жалобы ДВТУ, в удовлетворении жалобы ЗАО ИАА «Приморье» просит отказать.

Представитель администрации Пограничного муниципального района поддержал доводы жалобы ЗАО «ИАА «Приморье», с жалобой  ДВТУ не согласился, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.06.2002 администрацией муниципального образования Пограничный район Приморского края издано постановление № 211, которым земельный участок площадью 300 га в лесах 1 группы из земель Пограничного лесхоза предоставлен Закрытому акционерному обществу «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» для строительства объединенного приграничного торгово-экономического комплекса, при этом решено просить администрацию Приморского края ходатайствовать перед Правительством Российской Федерации о переводе и изъятии земель лесного фонда.

              Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2003 № 79-р лесные земли лесного фонда в лесах первой группы площадью 300 га Пограничного лесхоза переведены в нелесные земли для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом: для строительства пограничного торгово-экономического комплекса.

              С учетом данного распоряжения ответчик издал постановление от 23.05.2003 № 223, которым предоставил ЗАО «ИАА «Приморье» земельный участок общей площадью 700 000, 16 кв.м, находящийся в районе пересечения линии государственной границы РФ-КНР с автомобильной трассой Пограничный-Суйфэньхэ, в том числе участок площадью 550 002, 13 кв.м справа от автомобильной трассы и участок площадью 149 998, 03 кв.м слева от автомобильной трассы, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства Приграничного торгово-экономического комплекса «Пограничный-Суйфэньхэ».

              Постановлением от 28.05.2003 № 227 администрация уточнила описание границ предоставляемого земельного участка.

              30.05.2003 муниципальное образование Пограничный район заключило с ЗАО «ИАА «Приморье» договор № 45 аренды земельного участка площадью 550 002, 13 кв.м сроком с 23.05.2003 по 23.05.2052 г., договор зарегистрирован в учреждении юстиции, выдано свидетельство о государственной регистрации аренды от 25.06.2003 серия 25-АА № 311157.

              Постановлением администрации Пограничного муниципального района от 06.09.2005 № 475 площадь предоставленного третьему лицу земельного участка была изменена: предоставлен земельный участок общей площадью 2 225 920, 48 кв.м, в том числе участок площадью 2 386 131, 29 кв.м, находящийся примерно в 13 438 м в западном направлении от ориентира нежилое здание по адресу пос. Пограничный, ул. Гагарина, д. 12, и участок площадью 59 789, 19 кв.м, находящийся

примерно в 14 060 м в западном направлении от этого же ориентира. В связи с этим был подготовлен кадастровый план вновь образуемого земельного участка площадью 2 386 131, 29 кв.м (кадастровый номер 25:14:01 01 01:0017 – в настоящее время кадастровый номер 25:14:01 01 01:0040), заключено соответствующее дополнительное соглашение от 06.09.2005 к договору аренды от 30.05.2003 № 45 в части изменения площади земельного участка до 2 386 131, 29 кв.м, которое также прошло государственную регистрацию (регистрационная запись от 12.09.2005 № 12/057/2005-42).

              Письмом от 15.12.2006 № 01-17/14395 Дальневосточное таможенное управление обратилось в администрацию муниципального образования Пограничный район Приморского края с заявлением об отводе Гродековской таможне земельного участка площадью 15,0 га у линии государственной границы в связи с планируемым включением в Сводный план капитальных вложений ФТС России на 2007 года проектирования пункта пропуска «МАПП Пограничный» пропускной способностью 1600 а/машин в сутки. Впоследствии ДВТУ сообщило ответчику о том, что в связи с ограниченностью земельного участка планируемая пропускная способность составит 800 а/машин в сутки, просит внести соответствующие изменения в акт обследования и выбора площадки под проектирование комплекса зданий МАПП (письмо от 03.05.2007 № 01- 17/5063).

              27.08.2007 главой муниципального образования Пограничный район утвержден акт обследования и выбора площадки под проектирование комплекса зданий многостороннего автомобильного пункта пропуска на 800 автомашин в сутки, согласно которому выбран земельный участок площадью 8,2га, расположенный примерно в 13438 м в западном направлении от ориентира нежилое здание по адресу пос. Пограничный Приморского края, ул. Гагарина, 12. Данный земельный участок выбран в границах территории, арендуемой ЗАО «ИАА «Приморье».

              Постановлением Администрации Пограничного муниципального района от 27.08.2007 № 564 часть земельного участка площадью 82000 га из земельного участка с кадастровым номером 25:14:01 01 01:0040 изъята у ЗАО «ИАА «Приморье», Обществу предписано заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 30.05.2003 № 45 и обеспечить его государственную регистрацию.

              В тот же день ответчик издал постановление № 565 о предварительном согласовании Дальневосточному таможенному управлению места размещения автомобильного пункта пропуска на земельном участке, расположенном примерно в 14140 м по направлению на север от административного здания по ул. Советская, 31 в пос. Пограничный.

              Впоследствии ЗАО «ИАА «Приморье» неоднократно обращалось к главе Пограничного муниципального района с просьбой отменить постановление № 564, указывая на ошибку, допущенную в тексте мотивировочной части этого постановления, так как Общество не выражало волеизъявление на добровольную передачу части участка, и на наличие на изъятом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «ИАА «Приморье» (письма от 24.10.2007 № 216, от 14.12.2007 № 260, от 08.08.2008 № 105). На основании данных заявлений администрация приняла постановление от 08.08.2008 № 444, которым отменила действие постановлений от 27.08.2007 № 564 и № 565.

              Посчитав, что постановление администрации от 08.08.2008 № 444 нарушает права и законные интересы ДВТУ и Гродековской