Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А24-638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16.1 Кодекса для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Предоставление таможенному органу сертификата соответствия относящегося к другому товару послужило основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Ссылка предпринимателя на декларацию соответствия, выданную корейской компании, обоснованно не принята судом первой инстанции исходя из положений постановления правительства РФ от 07.07.1999 № 766, ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №№ 184-ФЗ, с указанием на то, что указанная декларация о соответствии не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к указанным документам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод о неверной квалификации правонарушения по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенных правонарушений также обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о малозначительности допущенных правонарушений.

Доводы заявителя жалобы о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении  не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (26.12.2008), так и о времени месте рассмотрения дела (10.02.2009).

Уведомление о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении от 28.112008 было получено Гребенниковым С.В. лично 05.12.2008, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 123, 3).

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено лично предпринимателем 19.01.2009, что подтверждается его подписью (л.д. 76, Т.4).

Таким образом, в данном случае процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом соблюдены. Существенных нарушений при производстве по административному делу, являющихся основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.   

     Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 марта 2009г. по делу №А24-638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Гребенникову Сергею Викторовичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 06.04.2009.

      Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Г.А. Симонова                  

Судьи                                                                                                     З.Д. Бац

                                                                                                                  О.Ю. Еремеева