Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А51-714/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-714/2009

10 июля 2009 г.

№ 05АП-2091/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  08.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гелайн» на решение от 21.04.2009 судьи В.Ю. Гарбуз по делу №А51-714/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелайн» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Гелайн» (далее по тексту – ООО «Гелайн», общество) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о назначении административного наказания от 13.01.2009г.

Решением суда от 21.04.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Гелайн» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что   основным видом деятельности общества является нерегулярная перевозка пассажиров и багажа по заказам, которая регламентируется  Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического  наземного транспорта». Пунктом 5 статьи 31 указанного Закона установлено, что фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в форме заказа-наряда (письменная форма договора).  Заявитель указал, что фактически чек водителем такси был предложен пассажирам, но последние отказались его взять. В самих легковых такси ККТ не установлены, но на предприятии сложилась практика работы, по которой чеки на предполагаемые суммы оплат пробиваются диспетчером перед сменой или в начале смены работы водителя на предполагаемые маршруты чеки выдаются водителям, которые в ходе своей работы выдают их пассажирам при проведении денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке. По мнению заявителя жалобы,  в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный  статьей 14.5 КоАП РФ.

От ООО «Гелайн» в материалы дела поступило телефонограмма с просьбой не рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Коллегией ходатайство рассмотрено и  отклонено, так как согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая, что ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств общество не заявляли, в связи с отсутствие необходимости участия представителя общества в судебном заседании, коллегия не находит оснований для отложения.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Приморскому краю, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила. От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна в полном объеме, считает решение суда законным, обоснованным  и вынесенным с учетом обстоятельств дела, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  17 декабря 2008 сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Приморскому краю  на основании поручения                 № 000277 проведена проверка ООО «Гелайн» по вопросам соблюдения  Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - ФЗ «О ККТ»).

В ходе проверки  в принадлежащем обществу автомобиле марки Toyota Probox, государственный номер К517 СА, при оказании услуг такси по маршруту:  от стоматологической поликлиники до гостиницы «Лотос», на сумму 80 рублей   сотрудниками налогового органа установлено, что денежные расчеты осуществлялись  без применения ККТ (таксометр) в нарушение требований ФЗ                  «О ККТ», о чем составлен акт № 007134 с участием представителей ГИБДД ОВД  по ГО г. Спасск-Дальний Филоненко Д.С., Колчанов А.А..

По тексту  акта проверки имеется указание на то, что руководитель общества приглашается в налоговый орган 18.12.2008  в 11 часов 00 минут для составления протокола  об административного правонарушении.

В назначенный день (18.12.2008) руководитель общества не явился в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от 18.12.2008 года № 12-12/17066 инспекция направила в адрес общества извещение о том, что дата составления протокола по делу об административном правонарушении перенесена на 29.12.2008 на 10 часов 00 минут, а рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13.01.2009 года в 10 часов 00 минут.

29 декабря 2008 года инспектор налоговой службы в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 135 (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого был установлен факт совершения ООО «Гелайн» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 13 января 2009 года  в 10 часов 00 минут на административную комиссию.

Копия административного протокола была  вручена  руководителю общества  Лукашенко А.Б. 29.12.2008 года.

13 января 2009 года налоговый орган, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Гелайн», вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 35.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением расчетных денежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Приказом Федерального агентства по промышленности от 20.09.2007 № 407 «О Государственном реестре контрольно-кассовой техники» в первый раздел Государственного реестра контрольно-кассовой техники включены такие модели контрольно-кассовой техники (таксометры) как «Стайер 02К» и "Электроника 505К», которые могут использоваться в режиме услуг «ТАКСИ» с указанием полного набора реквизитов, печатаемых таксометром на кассовом чеке, в том числе пробега в километрах и суммы оплаченного пробега, простой и стоимость простоя (при покилометровом тарифе), время проезда (при почасовом тарифе), цена проезда (при фиксированном тарифе).

При этом, указанными нормами не установлено исключение для наземного пассажирского транспорта.

В соответствии с Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470 кассовый чек – это первичный учетный документ, отпечатанный ККТ на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета, содержащей сведения об этих расчетов. Под пользователем подразумевается лицо, применяющее ККТ с покупателем (клиентом) при осуществлении денежных расчетов.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве  индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет  наложение административного  штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, ООО «Гелайн» осуществляет перевозку пассажиров и багажа непосредственно  легковым такси.

Согласно статье 31 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав              автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (пункт 5 статьи 31 Закона № 259-ФЗ).

Исходя из анализа указанных норм, следует, что если общество осуществляет  перевозку пассажиров и багажа легковым такси, оно является фрахтовщиком и обязано выдать квитанцию или кассовый чек фрахтователю (пассажиру).

Факт  неприменения обществом ККТ по причине его отсутствия при оказании услуг по перевозке пассажиров установлен судом, подтверждается материалами дела.

Ссылка общества на то, что фактически чек водителем такси был предложен пассажирам, но последние отказались его взять является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела копии  кассовых чеков  от 17.12.2008 года на сумму: 60 рублей 08 час. 28 мин.; 10 рублей 08 час. 30 мин.; 10 рублей 08 час. 30 мин., которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют  об осуществлении водителем наличных денежных расчетов  с пассажирами при оказании услуг такси, коллегией не принимаются в качестве доказательств, поскольку, исходя из данных кассовых чеков, следует, что 17.12.2008 года они  были пробиты по кассовому аппарату  в 08 часов 28 минут на сумму 60 рублей, 08 часов 30 минут на сумму 10 рублей, в то время как проверка сотрудниками налогового органа ООО «Гелайн» по вопросам  соблюдения закона «О ККТ» была начата в 11 часов 55 минут, в ходе которой установлено, что при оказании услуг такси по маршруту: от стоматологической поликлиники до гостиницы «Лотос», на сумму 80 рублей, денежные расчеты осуществлялись без применения ККТ (таксометр). Соответственно,  представленные кассовые чеки не являются доказательством, подтверждающим факт применения обществом ККТ при осуществлении услуги такси 17.12.2008 года  по маршруту: от стоматологической поликлиники до гостиницы «Лотос», на сумму 80 рублей.

Довод общества о том, что в данном случае имеет место несвоевременное пробитие чека, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отсутствуют, коллегия отклоняет, поскольку  материалами дела подтверждается факт неприменения обществом  контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с пассажирами  в связи с  оказанием услуги такси и отсутствие в автомобиле ККТ.

Учитывая наличие у общества условий и возможности для соблюдения требований закона о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также непринятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства