Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А51-4756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4756/2008 8-141

«10» июля 2009 г.

№ 05АП-1796/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      « 09» июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       «10» июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ЗАО «Интрарос»: представитель Кондратьева О.Н. по доверенности от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0503 620309;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Костик С.В. по доверенности № 11/45 от 12.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0503 572363,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Интрарос»

на решение от 01 апреля 2009 года

по делу № А51-4756/2008 8-141 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Интрарос»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения налогового органа № 6413 от 01.04.2008 года, об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Интрарос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган)  «Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога» № 6413 от 01.04.2008 года, а также об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО «Интрарос» излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.

Решением Арбитражного суда от 30.08.2008 года заявителю было отказано в части признания недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока «Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога» № 6413 от 01.04.2008 года, требование об обязании Инспекции принять решение о возврате в адрес ЗАО «Интрарос» излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб. было удовлетворено.

В свою очередь, Постановлением ФАС ДВО от 15.01.2009 года решение суда первой инстанции в части обязания ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО «Интрарос» излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО «Интрарос» требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01 апреля 2009 года, общество обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить данное решение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вследствие чего, выводы о пропуске заявителем срока исковой давности, изложенные в решении, по мнению ЗАО «Интрарос», не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество полагает, что в качестве момента, когда заявитель узнал о праве применения им льготы по налогу на прибыль – 0 %, следует признать дату подачи им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль – 25.12.2007 года, по результатам которой принято решение и  13.03.2008 года ЗАО «Интрарос» получил справку, выданную налоговым органом о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.03.2009 года, в которой и была отражена переплата.

Таким образом, по мнению заявителя, трехлетний срок исковой давности для заявления требования о возврате излишне уплаченной суммы налога ЗАО «Интрарос» не пропущен.

В материалы дела от Инспекции поступил письменный отзыв, согласно которому, налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009 года считает законным и обоснованным, жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ЗАО «Интрарос» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Владивостока 18.06.2002 года, решение № 303 и внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501800364, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00523247 от 01.11.2002 г.

Общество, подавая в налоговый орган первоначальную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год самостоятельно исчислял себе налог на прибыль и уплачивал его. В 2005 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки составлен акт № 214 от 08.12.2005 года и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение № 07/384 от 02.06.2006 года о привлечении ЗАО «Интрарос» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю был доначислен налог на прибыль, а также штрафные санкции по налогу на прибыль в связи с тем, что налогоплательщиком, по мнению Инспекции, часть сумм была неправомерно отнесена на расходы.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 07/384 от 02.06.2006 года  по тем основаниям, что ЗАО «Интрарос» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0 % по налогу на прибыль, установленную пунктом 5 статьи 1 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий» № 2116-1 от 27.12.1991 года, а декларации с доначислениями налога на прибыль были поданы заявителем ошибочно, то есть произошла излишняя уплата налога.

Решением Арбитражного суда по делу №А51-12135/2006 30-254 от 20.04.2007 года требования ЗАО «Интрарос» о признании недействительным решения № 07/384 от 02.06.2006 года о привлечении общества к налоговой ответственности были удовлетворены, статус заявителя как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0 % по налогу на прибыль подтвержден.

Постановлением ФАС ДВО от 31.10.2007 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с этим, обществом 25.12.2007 года была подана корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 год, в которой была уменьшена подлежащая уплате сумма налога.

Уменьшение подлежащей уплате суммы стало возможным вследствие того, что ЗАО «Интрарос» в 2004 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0 % по налогу на прибыль, установленную пунктом 5 статьи 1 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий» № 2116-1 от 27.12.1991 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, коллегия отклоняет довод заявителя о том, что у него отсутствовало правовое основание для применения указанной льготы в 2004 году, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2007 года по делу № А51-12135/2006 30-254 установлен статус ЗАО «Интрарос» как сельскохозяйственного товаропроизводителя, а также установлено право общества на льготу по уплате налога на прибыль за период 2003-2004 г.г.

13 марта 2008 года заявитель получил справку № 35168 о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) по состоянию на 12 марта 2008 года, в соответствии с которой по лицевым счетам общества числилась переплата по налогу на прибыль в аналогичных вышеуказанным размерах.

21 марта 2008 года, в соответствии с пунктом  7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, обществом в Инспекцию подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.

01 апреля 2008 года налоговым органом были приняты решения:

- № 9454 о возврате налога на прибыль в сумме 1 684 409 руб., уплаченных 29 марта 2005 года;

- решение № 6413 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб.,  на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат.

Полагая, что решение Инспекции № 6413 от 01.04.2008 года является незаконным, ЗАО «Интрарос» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2008 года в Инспекцию поступило заявление общества на возврат переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.

Данная переплата сложилась из суммы уплаченного ЗАО «Интрарос» налога на прибыль 29.03.2005года в сумме 1 684 409 руб. и суммы уплаченного налога на прибыль в размере 1 718 709 руб., которая уплачена заявителем в 2004 году, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21.08.2008 года.

Общество подало в налоговый орган заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 718 709 руб. за 2004 год только 21.03.2008 года.

Коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год, которые уплачены обществом за период с 25.06.2004 года по 27.12.2004 года в общей сумме 1 718 709 руб., истек 27.12.2007 года.

Как следует из разъяснений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О что в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что регламентируется в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия отклоняет довод заявителем о том, что датой, когда общество узнало о нарушении своего права является дата подачи им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края суда по делу А51-12135/2006 30-254, то есть 25.12.2007 года, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики по каждому налогу представляют налоговую декларацию об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

8 августа 2001 года официально опубликован Федеральный закон от 06.08.2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах».

В соответствии со статьей 2 данного Закона № 110-ФЗ предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль предприятий, порядок освобождения от уплаты названного налога действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных производителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

После введения главы 25 в Налогового кодекса Российской Федерации была сохранена для предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной