Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А51-12641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что  в сертификате происхождения товаров формы «А», представленных ООО «Антур» в графе 11 выявлены несоответствия в оттиске печати с образцом оттиска печати, доведенным до таможенного органа ФТС России, т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными  был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что указанные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификатов.

Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что сертификаты формы «А» на ввезенный товар, представленные ООО «Антур» содержат признаки недостоверности, которые не позволяют применить к декларанту таможенные преференции.

Следовательно, суд первой инстанции, установив, что представленные к таможенному оформлению сертификаты полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к их оформлению, обществом выполнены требования, необходимые для предоставления льготы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неприменения преференциального режима по спорным сертификатам.

Оспариваемое бездействие  повлекло нарушение прав и законных и интересов ООО «Антур» в сфере экономической и предпринимательской деятельности, лишив права на получение таможенных преференций.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.2 ст. 356 ТК РФ, п. 4 ст. 355 ТК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «Антур» излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10702030/160908/0049879, № 10702030/170908/0050322, № 10702030/260908/0052923 в размере 568 882 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе отклоняются как основанные на неверном токовании норм права, и не влияющие на правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 марта 2008г. по делу №А51-12641/2008 7-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                     З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович