Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А51-8557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

простой вагонов следует из ст.39 УЖТ РФ, поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и применяется в данном случае именно указанная норма, а не ст.60, 62 Устава ЖТ РФ, согласно которым плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя, простаивающих на путях необщего пользования.

Согласно пунктам 8, 9 договора на эксплуатацию подъездного пути от 19.02.2004, заключенного между истцом и ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод», технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов 50 минут, при этом только при подаче 20 вагонов в зимний период данный срок увеличивается до 16 часов. Доказательства подачи 20 вагонов суду не представлено, в связи, с чем истец правомерно установил технологический срок при расчете 8 часов 50 минут. В актах общей формы отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 20, установленное договором с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки. Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования (третьим лицом) не установлена.

Кроме того, среднесуточное поступление вагонов регулируется ветвевладельцем (грузополучателями) при заключении договоров перевозок или иных гражданско-правовых договоров и не зависит от действий перевозчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 11.08.2007 по 15.08.2007 в адрес ответчика на подъездные пути станции Рыбники прибывали не только вагоны, принадлежащие истцу, но и вагоны, находящиеся в собственности иных лиц.

Из представленного истцом расчета суммы иска, составленного на основании имеющихся в материалах дела актов общей формы, ведомостей, следует, что истец начисляет плату за пользование вагонами как принадлежащими ОАО «Российские железные дороги», так и не принадлежащими истцу. При этом плата за пользование вагонами, принадлежащими истцу, составляет 23 003 руб. 16 коп., задолженность за пользование вагонами, принадлежащими иным лицам, составляет 64 510 руб. 01 коп.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца (ОАО «Российские железные дороги») при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащим другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Постановления, плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства № 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Как следует из материалов дела, в расчет исковых требований ОАО «Российские железные дороги» включило 64 510 руб. 01 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги».

Обязанность ответчика оплачивать использование вагонов, принадлежащих другим перевозчикам, следует из положений пункта 24 договора от 19.02.2004 №246, предусматривающего, что по вопросам, не урегулированным данным договором, стороны руководствуются Уставом ЖТ, ФЗ «О железнодорожном транспорте», Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования и иными нормативными актами, по следующим основаниям.

ЗАО «Трансбункер-Находка» не является стороной договора от 19.02.2004 №246, как следует из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали. В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательства, возникшие по данному договору между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», не создают обязанностей для третьих лиц, в том числе, для ответчика. По смыслу ч.3 ст.308 ГК РФ для третьих лиц, не участвующих в обязательстве, последнее в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, может создавать лишь права (а не обязанности).

Кроме того, согласно п.п.2.1.5, 2.1.13 договора на выполнение железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на подъездные пути необщего пользования от 01.01.2006 №ЖД 182/2006, заключенного ответчиком с ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», ответчик обязан самостоятельно разрешать все вопросы, связанные с перевозкой грузов и возникающие между ЗАО «Трансбункер – Находка» и ОАО «Российские железные дороги».

При таких обстоятельствах начисление истцом платы за пользование не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги» вагонами необоснованно. Такая плата может быть взыскана в пользу истца при условии наличия соглашения с ответчиком о взимании платы за вагоны, принадлежащие другим перевозчикам, с определением ее размера, которое в данном случае отсутствует.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 23 003 руб. 16 коп. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Довод ответчика о том, что истец, обратившись с исковыми требованиями о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «Российские железные дороги», не представил никаких доказательств права собственности на данные вагоны, судебной коллегией не принимается, поскольку из актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей, договора аренды вагонов и контейнеров от 09.09.2006 №69/ЦФТОАПС-36/1 следует факт принадлежности спорных вагонов истцу. Доказательств принадлежности на праве собственности спорных вагонов другому юридическому лицу ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что внесение платы за время ожидания подачи или приема вагонов на путях общего пользования законодательством не связывается с правом собственности на данные вагоны, судебной коллегией также не принимается, поскольку из буквального и систематического толкования ст.39 и других положений Устава ЖТ следует, что плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам; установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке. Сторонами путем заключения договора не урегулирован вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства №2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 по делу № А51-8557/2008 41-243 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

И.Л. Яковенко