Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А24-666/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рассмотрения дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством  надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление  интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном дела само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что  при составлении административного протокола 30.01.2009 и рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2009 присутствовал Стрельников С.В., выступающий по общей доверенности от 28.12.2008  № 223-12/08 , без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, следовательно,  Стрельников С.В. не является  законным представителем общества. Из содержания доверенности  не следует, что представитель общества Стрельников С.В. наделен процессуальными полномочиями, позволяющими ему представлять интересы ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» в рассмотрении данного дела. Несмотря на то, что представитель Стрельников С.В. был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что законный представитель общества был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Доказательств надлежащего уведомления руководителя общества  о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, законный представитель общества не был надлежаще  извещен о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ  прав  ввиду того, что не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда  о том, что протокол об административном правонарушении № 30-1-08/264 от 30.01.2009 года и постановление о привлечении общества к административной ответственности № 30-1-08/264 от 16.02.2009 вынесено налоговым органом с нарушением процессуальных прав общества, закрепленных статьями 25.1  и 28.2  КоАП РФ, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20.03.2009 по делу №А24-666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                              Е.Л  Сидорович

Г.А. Симонова