Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А51-10494/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

первичными учетными документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что такими первичными документами учреждение не располагает. Оформлялись ли Колледжем товарные накладные при передаче рыбопродукции истцу со специальной  отметкой либо иными признаками, позволяющими установить, что данная продукция поставляется именно в зачет заемных по договору от 21.01.03 денежных средств, представитель ответчика пояснить не смог.

Суду такие товарные накладные, сопроводительные письма к поставляемой продукции о зачете, направленные в адрес ООО «Хасан-Прим», переписка сторон, иные документы, свидетельствующие о погашении займа определенными партиями рыбопродукции, ответчиком не представлены.

Имеющиеся в деле коносаменты не позволяют сделать вывод о том, что указанная в них продукция поставлена ответчиком в зачет заемных средств.

Грузовые таможенные декларации и ведомости банковского контроля также не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Заключения экспертов, решение налоговой инспекции, аудиторское заключение, на которые ссылается ответчик, устанавливая факт передачи рыбопродукции ответчиком истцу и последующей реализации данной продукции истцом, в то же время не содержат вывода о том, что между сторонами произведен зачет взаимных требований по договору займа от 21.01.03 и договору о совместной деятельности от 28.01.02 на сумму, заявленную в иске, либо иную сумму.

Ссылка ответчика на указанные доказательства основана на ошибочном утверждении о том, что требования истца основаны на совместной хозяйственной деятельности сторон (отзыв ответчика, т. 4 л.д.36). Однако отношения, вытекающие из договора  займа, являются самостоятельными правоотношениями, и, несмотря на включение в указанный договор пункта 4.3, исполнение обязательств по этой сделке должно было быть оформлено соответствующими документами.

Бухгалтерские балансы ООО «Хасан-Прим» за 2003, 2004 годы с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, на истребовании которых настаивал ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при отсутствии первичных документов также не могут служить доказательством погашения задолженности учреждения перед обществом.

С учетом установленного статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Налоговым кодексом Российской Федерации срока хранения документов бухгалтерского учета и отчетности истребовать указанные балансы судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактического возврата истцу заемных средств в сумме 123 347 021 рубль.

Ссылка ответчика на договор цессии от 02.09.03, уведомления должника о состоявшейся уступке права отклоняется, поскольку представленные в материалы дела копии договора и уведомлений не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.09 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.09 по делу №А51-10494/2006 5-229 отменить.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостоский морской рыбопромышленный колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хасан-Прим» 123 347 021 (сто двадцать три миллиона триста сорок семь тысяч двадцать один) руб. основного долга, 100 000 (сто тысяч) руб. государственной пошлины по иску, а при недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В части взыскания 54 679 724 руб. процентов в иске отказать.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Хасан-Прим» 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 01 от 20.07.06 государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

И.Л.Яковенко