Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А24-664/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                     Дело

№ А24-664/2009

03 июля 2009 г.

№ 05АП-1538/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  30.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский  рыбокомбинат»  на решение от 20.03.2009                     судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу №А24-664/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский  рыбокомбинат» к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае об отмене постановления от 16.02.2009 № 30-1-08/265

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский  рыбокомбинат» (далее по тексту – ООО «Тымлатский  рыбокомбинат», общество) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае, административный орган) о назначении административного наказания от 16.02.2009 № 30-1-08/265.

Решением суда от 20.03.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, возбуждение дела, проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков и требований, предусмотренных статьей 28.5, частями 2 и 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении 16.12.2008. В протоколе об административном правонарушении № 30-1-08/2646от 30.01.2009 Управление ссылается на письмо от ОАО «Камчатпромбанка» от 28.10.2008 исх.№ 08/8464, содержащее данные о совершенном обществом административном правонарушении. В связи с чем полагает, что в нарушение ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных сроков на 49 дней. Определение о продлении срока административного расследование № 30-1-08/264 от 16.12.2008 вынесено с нарушением срока продления на 3 (трое) суток – 19.01.2009. Общество считает, что ни каких правовых оснований для продления срока административного расследования у Управления не было, кроме того, были нарушенные сроки вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об административном расследовании (на 49 дней), продлении срока об административном расследовании (на 3 дня) и составлении протокола об административном правонарушении (на 92 дня).

ООО «Тымлатский  рыбокомбинат», извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

От ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.01.2007 ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» (покупатель) заключило с  фирмой-нерезидентом «Норвиджн Партнерз  Марин А.С.» (продавец) контракт №7002-К на поставку  товара, а также на производство ремонта и техническое обслуживание оборудования на судах  покупателя по заказу  покупателя.

28.02.2007 ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» в уполномоченном банке – ОАО «Камчатпромбанк» оформило паспорт сделки № 07020014/1194/0000/9/0.

Во исполнение данного контракта  на территорию Российской Федерации был ввезен товар на общую сумму 9.425,47 Евро по грузовым таможенным декларациям № 10705030/150408/0000828, 10705030/150408/0000829.

В ходе проведения  проверки ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих  документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов,  представлена ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» в банк  11.06.2008 года с нарушением срока на 27 дней.

По результатам проверки контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Пегуровым В.А. в отношении общества вынесено определение от 16.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Одновременно указанным должностным лицом Управления вынесено определение от 16.12.2008 об истребовании у заявителя документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением начальника отдела валютного контроля Управления      Агароняном Е.Г. от 19.01.2009 по ходатайству контролера-ревизора отдела валютного контроля Управления Пегурова В.А. срок административного расследования в отношении заявителя продлен до 16.02.2009 для полного и всестороннего изучения документов, полученных от Камчатской таможни в большом объеме.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, контролер-ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае 30.01.2009 составил в отношении ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» протокол об административном правонарушении № 30-1-08/265 (далее по тексту – административный протокол).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление           № 30-1-08/265 от 16.02.2009, которым ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» обратилось в  арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок  и сроки представления резидентами  уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положения).

В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах  представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания  месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым  резидентами, за исключением кредитных организаций  и валютных бирж»  справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета  по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество не представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 27 дней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, коллегия  считает ошибочным вывод суда  о том, что административным органом соблюдены требования законодательства об извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства  по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения  (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2009 года   административный  орган  направил в адрес представительства общества                            (г.  Петропавловск-Камчатский, площадь им. Щедрина, д.1) уведомление о необходимости явиться законному представителю ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» в административный орган для составления протокола об административном правонарушении  30.01.2009 года в 10 часов 30 минут. Данное уведомление зарегистрировано обществом 27.01.2009 за № 09/27. Однако, доказательств направления  уведомления по юридическому адресу ООО «Тымлатский  рыбокомбинат» (Камчатский