Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А51-13802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13802/2008

2 июля 2009г.

№ 05АП-1715/2009

№ 05АП-1797/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Н.И.Фадеевой, Н.А.Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.А.,

при участии:

от истца: Бровченко Ю.М., представитель по доверенности от 13.11.08, после перерыва Бровченко Ю.М., представитель по доверенности № 1-3/46 от 12.01.09,  

от ответчика: Гладких М.В., представитель по доверенности № 1-3/2305 от 22.05.09, после перерыва Васильков В.С., представитель по доверенности № 1-3/46 от 12.01.09,

от третьего лица: Гладких М.В., представитель по доверенности № 12/6-319 от 31.12.08, после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.Владивостока, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Четыре-П»

на решение от 24.03.09,

судьи Лошаковой А.А.,

по делу № А51-13802/2008 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Четыре-П»

к Администрации г.Владивостока

третье лицо – Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании 49 904, 53 руб.,

установил:         

         Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Четыре-П» (далее по тексту – ООО ПТК «Четыре-П») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о взыскании 49 904, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.05 по 20.03.07 на сумму неосновательного обогащения в размере 355 769, 08 коп., взысканного с ответчика решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.06 по делу № А51-13755/05 2-301.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

         Решением суда от 24.03.09 исковые требования удовлетворены частично: с администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу ООО ПТК «Четыре-П» взыскано 11 395 руб. 25 коп. процентов. В остальной части иска отказано. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами после предъявления исполнительного листа до даты его фактического исполнения подтвержден материалами дела.

         Не согласившись с принятым решением, Администрация г.Владивостока, ООО ПТК «Четрые-П» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Обжалуя решение, Администрация г.Владивостока не согласна с определением периода начисления процентов с 24.10.06 (момент предъявления исполнительного листа к исполнению). Полагает, что ее обязанность по исполнению исполнительных документов возникает по истечении срока, установленного п.6 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации на добровольное их исполнение, то есть с 24.01.07. Поэтому считает, что суд неправомерно взыскал проценты за период с 24.10.06 по 24.01.07.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.09 данная жалоба принята к производству, рассмотрение ее назначено на 29.06.09.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО ПТК «Четыре-П» в доводах жалобы указало на неправильное применение судом норм материального права при  определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.06 по 20.03.07. По мнению заявителя, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, в данном случае с учетом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, начисление процентов истцом с 10.12.05 не противоречит ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, считает, что основания для исчисления периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.09 жалоба ООО ПТК «Четыре-П» принята к производству, рассмотрение ее назначено на 29.06.09.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

ООО ПТК «Четыре-П» в лице своего представителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.05 по 19.03.07, расчет по уточненному периоду не представил.

В связи с необходимостью представления истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.05 по 19.03.07, в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.07.09.

В материалы дела через канцелярию суда представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.05 по 19.03.07, в соответствии с которым сумма процентов, предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 42 933, 15 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в части взыскания с ответчика процентов в сумме 42 933, 15 руб. за период с 17.12.05 по 19.03.07, исчисленных по ставке 10,5%, в части взыскания с ответчика 6 971, 38 руб. процентов заявил отказ от требований. Судом апелляционной инстанции частичный отказ от иска принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу ООО ПТК «Четыре-П», выслушав доводы сторон,  коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.02 между ООО ПТК «Четыре-П» (арендатор) и УМС г.Владивостока (арендодатель) заключен договор аренды №1/18 сроком действия с 19.01.01 по 31.12.05, согласно условиям которого истцу в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 246, 4 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Авраменко, 15.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 28.04.06 по делу № А51-13755/05 2-301, в котором участвовали лица, участвующие в настоящем деле, установлено, что муниципальное образование г.Владивосток в лице ответчика в период с 01.04.03 по 01.12.04 приобрело в казну г.Владивостока сумму 355 769, 08 руб. за счет истца в качестве неосновательного обогащения.

08.02.07 платежным поручением № 14 от 07.02.07 ответчик перечислил истцу взысканное названным решением арбитражного суда неосновательное обогащение в сумме 331 908, 65 руб.

20.03.07 платежным поручением №22 от 15.03.07 ответчик перечислил истцу оставшуюся задолженность, взысканную решением арбитражного суда, в сумме 23 860, 43 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик уплатил взысканные суммы несвоевременно, истец в порядке ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции частично отказывая во взыскании процентов исходил из того, что период начисления процентов подлежит определению с даты предъявления взыскателем исполнительного листа, выданного на основании решения от 28.04.06 по делу № А51-13755/05 2-301, к исполнению.

Между тем, как следует из существа заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения ответчика.

Решением арбитражного суда Приморского края от 28.04.06 по делу № А51-13755/05 2-301 установлено, что в период с 01.04.03 по 01.12.04 истцом на счет ответчика перечислена и получена ответчиком сумма в размере 355 769, 08 руб. Указанная денежная сумма получена последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В то же время указанная сумма неосновательного обогащения возвращена истцу в полном объеме лишь 20.03.07.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (гл.60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет) следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, учитывая, что полученное в период с 01.04.03 по 01.12.04 неосновательное обогащение в сумме 355 769 руб. 08 коп. Администрация г.Владивостока возвратила истцу только 20.03.07, на данную сумму неосновательного обогащения в силу ст. 395, ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения выписки банка о проведенных по счету операциях в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию в части взыскания процентов за период с 10.12.05 по 16.12.05, истцом представлен в суд апелляционной инстанции уточненный расчет процентов за период с 17.12.05 по 19.03.07, в соответствии с которым сумма процентов, предъявленная по взысканию с ответчика, составила 42 933, 15 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доказательств того, что ответчику в декабре 2005 г. не было известно о неосновательности получения в 2003- 2004 годах денежных средств истца, с учетом п.26 вышеназванного постановления, Администрацией г.Владивостока в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из уточненного истцом расчета исковых требований  с учетом ставки рефинансирования, равной 10,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 933, 15 руб.  за период с 17.12.05 по 19.03.07.

По смыслу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов не истекает в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 125, 126 Бюджетного кодекса Российской Федерации проценты за пользование муниципальным образованием г.Владивосток денежными средствами истца, начисленные на сумму неосновательного обогащения, подлежат взысканию с Администрации г.Владивостока как с главного распорядителя средств бюджета г.Владивостока за счет казны г.Владивостока.

Наличие у ответчика особого статуса в силу положений ст. 181 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации как участника гражданско-правовых отношений не является основанием для освобождения его от ответственности. Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО ПТК «Четыре-П» подлежат удовлетворению в